Cioa a tutti, mi chiedevo...perchè Linux ha raggiunto un buon livello di successo ed un ottimo livello di sviluppo e gnu hurd no?
http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.it.html
Penso che i motivi siano principalmente storici e che ignoro.
Mi sembra che, ma potrei benissio dire una fesseria, solo BDS abbia raggiunto un livello di maturità pari a quello di Linux.
Vi sono altri sistemi operativi liberi che stanno raggiungendo buoni risultati?
Faccio parte di questo mondo, cambiare me stesso significa cambiare il mondo.
a parte il fatto che non parlerei di Linux come di un solo sistema operativo... il problema forse è proprio il successo di Linux... tutti si son buttati su quello ignorando HURD.
Senza contare che probabilmente il modello di sviluppo di Linux non piace a Stallman che è notoriamente un rompicoglioni e non transige sulle licenze... nelle varie distribuzioni Linux è presente anche codice closed source o comunque non modificabile e redistribuibile... questo non è accettabile da Stallman che ha già più volte "scomunicato" Linux e i suoi sviluppatori
Detto così sembra quasti che Linux funzioni perchè ha del codice propietario al suo interno.Senza contare che probabilmente il modello di sviluppo di Linux non piace a Stallman che è notoriamente un rompicoglioni e non transige sulle licenze... nelle varie distribuzioni Linux è presente anche codice closed source o comunque non modificabile e redistribuibile... questo non è accettabile da Stallman che ha già più volte "scomunicato" Linux e i suoi sviluppatori
Con Linux intendo solo il kernel, non una distribuzione con software propietario.
Per capirci meglio ancora, potrei far partire la mia distribuzine (per ora solo debian) con gnu hurd al posto di linux.
Le frasi
"Non è pronto per un uso produttivo, considerando la presenza di molti bug e l'assenza di alcune caratteristiche"
"il supporto per le periferiche a carattere (come le schede audio) e per altro hardware è per lo più assente"
Presenti alla fine dell'articolo sopra citato sono indicative.
Spero che in futuro questo ed altri sistemi operativi liberi prendano sempre più piede. Liux è ottimo ma avere diversi S.O. liberi con diverse caratteristiche mi sembra una cosa accattivante.
Faccio parte di questo mondo, cambiare me stesso significa cambiare il mondo.
guarda che un s.o. non è solo il kernel ma anche i compilatori, la gestione dei semafori eccetera eccetera...Originariamente inviato da trillullero
Detto così sembra quasti che Linux funzioni perchè ha del codice propietario al suo interno.
Con Linux intendo solo il kernel, non una distribuzione con software propietario.
Per capirci meglio ancora, potrei far partire la mia distribuzine (per ora solo debian) con gnu hurd al posto di linux.
Linux funziona ANCHE perchè è stato permesso l'uso di codice chiuso e l'uso di licenze non open source
innanzitutto guarda la data di pubblicazione: lo sviluppo è quasi fermo perchè c'è poca gente che ci lavora, molto semplicemente.Le frasi
"Non è pronto per un uso produttivo, considerando la presenza di molti bug e l'assenza di alcune caratteristiche"
"il supporto per le periferiche a carattere (come le schede audio) e per altro hardware è per lo più assente"
Presenti alla fine dell'articolo sopra citato sono indicative.
Spero che in futuro questo ed altri sistemi operativi liberi prendano sempre più piede. Liux è ottimo ma avere diversi S.O. liberi con diverse caratteristiche mi sembra una cosa accattivante.
c'è anche reactos....alternativa (tentativo di avere un sistema win32 opensource e free)
"Disapprovo ciò che dici, ma difenderò alla morte il tuo diritto di dirlo." Voltaire
1100110011111000011
linux e' un kernel monolitico, hurd e' un microkernel. Allora il mondo non era ancora pronto per un microkernel
Walk fast, chew slowly.
"We used students as subjects because rats are expensive and you get too attached to them"
quindi nessuno mai potrà dire che quel sistema non avrà futuro....buon per tutti....
"Disapprovo ciò che dici, ma difenderò alla morte il tuo diritto di dirlo." Voltaire
1100110011111000011
Non vedo il perchè di questa affermazione.quindi nessuno mai potrà dire che quel sistema non avrà futuro....buon per tutti....
Io la penso all'esatto contrario. Avere più di 1 o 2 sistemi operativi liberi non la vedo come una questione di concorrenza ma di arricchimento.
Inotre gnu hurd è il kernel che doveva toericamente essere al posto di Linux.
Forse è solo questa la vera ragione: Linux è arrivato per primo, funzionante e sotto gpl2 e tutti gli sviluppatori si sono concentrati su esso abbandonando di fatto hurd.
Anche definire stallman un rompicoglioni mi sembra un esagerzione. Se Linux nn fosse stato rilasciato sotto GPL2 sarebbe morto ancora nell culla schiacciato dalla concorrenza. Stallman, e chi lo ha supportato, hanno dato le basi del free software.
Mi spiego, secondo me stallman ed il progetto GNU hanno fatto la torta, Linus Torvald, la cicliegina (una gran ciliegina).
Faccio parte di questo mondo, cambiare me stesso significa cambiare il mondo.
Eh? Comunque ripeto: Linux non è solo il kernel. Del kernel senza i compilatori te ne fai ben pocoOriginariamente inviato da trillullero
Inotre gnu hurd è il kernel che doveva toericamente essere al posto di Linux.
Non l'hai conosciutoAnche definire stallman un rompicoglioni mi sembra un esagerzione.
Non è così. hai fatto un bel po' di confusione.Se Linux nn fosse stato rilasciato sotto GPL2 sarebbe morto ancora nell culla schiacciato dalla concorrenza. Stallman, e chi lo ha supportato, hanno dato le basi del free software.
Mi spiego, secondo me stallman ed il progetto GNU hanno fatto la torta, Linus Torvald, la cicliegina (una gran ciliegina).
A parte che il sistema operativo andrebbe chiamato GNU/Linux proprio perchè è composto dal kernel creato da Linus e da software vario sotto licenza GNU/GPL.
Questo in linea generale.
In realtà lo stesso kernel è derivato da Unix commerciali (all'epoca non esistevano Unix sotto licenza free)
Poi in realtà nel tempo sono state create varie distribuzioni che includevano anche codice sotto altre licenze, alcune addirittura closed source.
E Stallman ce l'ha con Linus e gli sviluppatori Linux perchè hanno avvallato queste pratiche.
Per Stallman il discorso licenze è fondamentale!
Ed è per questo che è nato il progetto HURD... a parte le questioni tecniche (cioè che il kernel modulare è più figo)
http://www.gnu.org/software/hurd/hurd-and-linux.html
Permessi di invio
Rispondi quotando