http://www.ansa.it/opencms/export/si...049252866.html
..inzomma... un modo per farsi un po di pubblicita?In sostanza, i responsabili del motore di ricerca, secondo l'ipotesi della Procura, sarebbero colpevoli di diffamazione allo stesso modo di chi ha caricato quei video sulla rete.
ma 'va cagher!Quello di oggi ''e' un passo avanti molto importante - ha commentato il legale di Vividown, Guido Camera - perche' puo' contribuire a mettere chiarezza nel mondo di internet. Si tratta di una decisione corretta in punto di diritto e di fatto'' che fa segnare, secondo l'avvocato, una prima vittoria ''di Davide, una onlus che si occupa di disabili, contro Golia, il piu' diffuso motore di ricerca al mondo''.
Che c'entra il web in tutto questo, se ci sono corresponsabili (e ci sono) sono molto più concreti e molto più vicini ai ragazzi incriminati.
Nelle scorse ore, i Baschi verdi della Guardia di Finanza di Milano hanno perquisito la sede amministrativa di Google Italia, che si trova nel capoluogo lombardo, in piazzale Biancamano, alla ricerca dei documenti che serviranno a individuare il domicilio eletto dai due indagati in qualita' di rappresentanti dell'azienda
E una bella irruzione delle teste di cuoio no?
Che buffonata.
Che cazzata indegna.
Google sarebbe responsabile di qualcosa solo nel momento in cui non fornisce informazioni atte a identificare ad esempio l'IP di chi ha caricato quella roba. Ma non è possibile trattare un sito e in particolare un motore di ricerca alla stregua di una testata giornalistica, dove c'è un direttore responsabile che risponde di quello che viene pubblicato.
La giurisprudenza dimostra di essere gravemente arretrata rispetto alla realtà della rete. Speriamo che questa interpretazione delle norme venga abbondantemente cassata.
[supersaibal]Una volta qui c'era il bar Mario
L'han tirato giù tanti anni fa
E i vecchi, i vecchi, i vecchi i vecchi
sono ancora lì che dicono che senza non si fa
[/supersaibal]
Berretti verdi, buste verdi.... brrrrrrrr
The more the state 'plans' the more difficult planning becomes for the individual.
Sto nella Pampa
Non credo che Google sia coinvolta in quanto "motore di ricerca", ma piuttosto per avere prestato un suo spazio per la pubblicazione di materiale "illegale".Originariamente inviato da jsmoran
Che cazzata indegna.
Google sarebbe responsabile di qualcosa solo nel momento in cui non fornisce informazioni atte a identificare ad esempio l'IP di chi ha caricato quella roba. Ma non è possibile trattare un sito e in particolare un motore di ricerca alla stregua di una testata giornalistica, dove c'è un direttore responsabile che risponde di quello che viene pubblicato.
La giurisprudenza dimostra di essere gravemente arretrata rispetto alla realtà della rete. Speriamo che questa interpretazione delle norme venga abbondantemente cassata.
Spiace dirlo, ma in questo caso sono d'accordo con chi ritiene il fornitore del mezzo corresponsabile con chi ha materialmente ripreso e pubblicato quel materiale.
Per fare un paragone, lo vedrei più come il caso del giornale che ti presta un suo spazio pubblicitario. Se l'inserzione è palesemente illegale o diffamatoria credo che pure la testata sia chiamata a risponderne.
Dopotutto si poteva immaginare da tempo. Siti come youtube etc. potevano prosperare in un clima di impunità giusto fino al momento in cui non avessero avuto un capitale appetibile alle spalle. Oggi ce l'hanno...
Qualunque imbecille può inventare e imporre tasse. (Maffeo Pantaleoni)
E di ebay che ne dici? anche lì spazio prestato per truffe ancora peggio.Originariamente inviato da webus
Non credo che Google sia coinvolta in quanto "motore di ricerca", ma piuttosto per avere prestato un suo spazio per la pubblicazione di materiale "illegale".
Spiace dirlo, ma in questo caso sono d'accordo con chi ritiene il fornitore del mezzo corresponsabile con chi ha materialmente ripreso e pubblicato quel materiale.
Per fare un paragone, lo vedrei più come il caso del giornale che ti presta un suo spazio pubblicitario. Se l'inserzione è palesemente illegale o diffamatoria credo che pure la testata sia chiamata a risponderne.
Dopotutto si poteva immaginare da tempo. Siti come youtube etc. potevano prosperare in un clima di impunità giusto fino al momento in cui non avessero avuto un capitale appetibile alle spalle. Oggi ce l'hanno...
I'll see you on the dark side of the moon
non so la validità legale in italia ma secondo me questo basta a chiudere il discorso:
http://www.google.com/accounts/TOS?loc=IT
che assurdità
è impensabile controllare il contenuto del web.
offri un servizio? Ok, allora lo controlli anche. Non è solo perchè è su internet allora puoi farci quello che vuoi.
Multare google è una cazzata, ma cercare di aprire un dialogo per un maggiore controllo sui contenuti che permette di pubblicare, non mi pare sbagliato.
You cannot discover new oceans unless you have the courage to lose sight of the shore
Caro Dio, quando nelle preghiere ti chiedevo di far morire quel pedofilo truccato, liftato,mentalmente disturbato e di colore indefinibile, non intendevo Michael Jackson.
Permessi di invio
Rispondi quotando
