[C++] Definizione di funzioni nella definizione di classe

[keratox]

Stroustrup dice che le funzioni definite all'interno della definizione della classe sono considerate inline. Ovvero è indicata per funzioni di piccole dimensioni etc...

Non ho capito se c'è una reale, implementativa corrispondenza o se la cosa è a livello logico.

Cioè, quindi in fase compilativa si ha una implicita aggiunta del modificatore inline davanti alle definizioni di funzioni interne alla definizione della classe?

[Mr.Bloom]

dunque, quando si chiama una funzione viene salvato il contesto attuale nello stack
di chiamata a funzione. Questa operazione comporta un costo.
L'uso delle funzioni è indispensabile per fare i programmi
in modo modulare, riusare lo stesso codice e bla bla bla, ma se queste sono particolarmente piccole (tipo un solo assegnamento), non conviene sprecare il costo di salvare il contesto.

La direttiva inline espande la funzione:
quando l'esecuzione arriva a quel punto invece di trovare l'indirizzo alla parte di codice che contiene la funzione
trova direttamente le istruzioni della stessa. E' ovvio che se si dichiarassero inline
tutte le funzioni , anche le + lunghe, il codice crescerebbe notevolmente in temini di dimensione.

[MItaly]

Originariamente inviato da keratox
Cioè, quindi in fase compilativa si ha una implicita aggiunta del modificatore inline davanti alle definizioni di funzioni interne alla definizione della classe?

Esatto, ma in ogni caso per chiarezza io lo aggiungo sempre.

[keratox]

Originariamente inviato da Mr.Bloom
dunque, quando si chiama una funzione viene salvato il contesto attuale nello stack
di chiamata a funzione. Questa operazione comporta un costo.
L'uso delle funzioni è indispensabile per fare i programmi
in modo modulare, riusare lo stesso codice e bla bla bla, ma se queste sono particolarmente piccole (tipo un solo assegnamento), non conviene sprecare il costo di salvare il contesto.

La direttiva inline espande la funzione:
quando l'esecuzione arriva a quel punto invece di trovare l'indirizzo alla parte di codice che contiene la funzione
trova direttamente le istruzioni della stessa. E' ovvio che se si dichiarassero inline
tutte le funzioni , anche le + lunghe, il codice crescerebbe notevolmente in temini di dimensione.

Grazie per la reply ma non era questo ciò che mi interessava.

Originariamente inviato da MItaly
Esatto, ma in ogni caso per chiarezza io lo aggiungo sempre.

Perfetto.

Grazie

[Mr.Bloom]

Originariamente inviato da keratox
Grazie per la reply ma non era questo ciò che mi interessava.



Perfetto.

Grazie

Si me ne ero accorto con il post dopo il mio che ti citava,
avevo trascurato la terza riga del tuo post originale e ho detto cose che probabilmente già
sapevi. Beh poco male magari qualche lettore ne ha tratto giovamento.

[XWolverineX]

Sollevo una piccola questione:
non conviene, quindi, dichiarare qualsiasi funzione come inline?

[Mr.Bloom]

Originariamente inviato da XWolverineX
Sollevo una piccola questione:
non conviene, quindi, dichiarare qualsiasi funzione come inline?

Come ho già detto otterresti un aumento considerevole dello spazio necessario per contenere
l' eseguibile del tuo programma. Che io sappia questo è l'unico effetto nefasto.

[MItaly]

Oltre a questo (che è già un problema mica da ridere, considerando che ogni programma di una certa complessità fa tantissime chiamate a funzioni di vario genere) le funzioni inline non possono essere ricorsive (o meglio, lo possono essere ma soltanto fino ad un ridotto numero di ricorsioni e solo con artifici del compilatore).