Spiders

[agoago]

Quando un motore vuole conoscere il contenuto di una pagina manda un suo spider.
Lo spider ne legge il contenuto ed il motore lo archivia.

Da sempre il wm pensa-ritiene che un motore basi i propri sort analizzando quanto letto del codice-testo della pagina spiderizzata, pesando link in uscita ed entrata ecc ecc.

Da qualche anno e' opinione comune che il motore tenga conto anche di altri fattori, chi e' l'owner del sito, su che server risiede, l'ip ecc ecc, i cosi' detti fattori esterni.

Tutto giusto... tutto vero, ma e' la classica mezza verita' e come tale fa danni come e peggio di una bugia.

-----------------

Lo spider legge il contenuto di una pagina ed il motore l'archivia.
Il motore sa che una pagina puo' contenere richiami a file esterni (vedi js), sa che puo' utilizzare javascript, ajax o quanto altro.

Il motore pertanto sa che non potra' piu' (come faceva anni prima) usare solo il codice letto dalla pagina spiderizzata, ma dovra' anche eseguire localmente la stessa, ovviamente usando un base url.

Eseguito localmente il contenuto letto dal suo spider il motore solo allora prendera' atto del vero contenuto testuale (presentato agli utenti) della pagina spiderizzata, e da li trarra' le dovute conclusioni.

Pertanto per quante tecniche si possano utilizzare in una pagina, il motore sapra' sempre che testo realmente una pagina mostra agli utenti.

Non c'e' verso... o almeno non ci sarebbe se...

------------

Quando un motore esegue il contenuto spiderizzato di una pagina, in seconda battuta e' come se da browser facesse, via tasto destro del mouse, un "select all".

Il motore a questo punto avra' 2 riferimenti, il contenuto spiderizzato ed il testo visto tramite "select all" prodotto-visto grazie all'esecuzione del codice della pagina spiderizzata.

Con questo "trucco" i motori leggono-vedono perfettamente tutto, codice interpretato e non, ma nessuno puo' chiudersi fuori dalla propria fortezza, e pertanto dovevano lasciare una porta aperta ma difficilmente rintracciabile.
E non c'e' miglior nascondiglio del nascondere qualcosa mettondolo sotto gli occhi di tutti.

--------------

Se richiamate un testo via js in una vostra pagina i motori lo leggono-vedono (in seconda battuta) senza problemi, ma guarda caso gli annunci Adsense non possono, non sono spiderizzabili da nessun motore.

Semplicemente e' la porta lasciata aperta dai motori.
A loro uso e consumo, con la speranza che i wm ne prendessero atto il piu' tardi possibile.

Il contenuto di un iframe, iframe richiamato tramite js, non e' visibile ai motori.
Se lo facessero si chiuderebbero fuori.

Un wm puo' scrivere cosa vuole in un iframe richiamato da un suo js senza che nessun motore possa rendersene conto.

Ed i motori non possono farci nulla, viceversa anche le loro inserzioni sarebbero spiderizzate e falserebbero i sort di mezzo web.

-------

Un wm puo' scegliere quale testo far vedere o meno (senza problemi) ai motori, e' il sogno di ogni seo.

Un wm puo' nascondere ai motori quel testo che si ripete in ogni sua pagina, potra' usare parole "scomode" consapevole che solo gli utenti le leggeranno.

[webcarlo]

Agogo mi fai paura. Blue Pill al tuo confronto è una cazzata.

Diverso tempo fa avevo notato che i JS AdSense non comparivano nei vari motori, ma mi sono fermato lì.

Questo dovrebbe diventare uno sticky post.

[E.L.]

Hai ragione Ago, però, in genere, i seo sono più interessati (o lo sono stati) a far vedere qualcosa ai motori e non agli utenti...

[Nemesis_RM]

Ma come te chiamano, mandrake!?

[uMoR]

"Ed i motori non possono farci nulla, viceversa anche le loro inserzioni sarebbero spiderizzate e falserebbero i sort di mezzo web."

Ma scusa non capisco una cosa. Tu dici che i motori non possono farci nulla, eppure sarebbe sufficiente un controllo sull'url aperto tipo:

if (url == pagead2.googlesyndication.com....) {
   non spiderizzare();
} 
else {
   spiderizza();
} 

[The knight]

Possibile che google non riconosce un suo javascript da un altro ? E poi che vantaggi avrei dal far vedere del testo ad un utente ma non al motore ?

[Evi|A|ivE]

Originariamente inviato da The knight
Possibile che google non riconosce un suo javascript da un altro ? E poi che vantaggi avrei dal far vedere del testo ad un utente ma non al motore ?

Personalmente son contro i post "ecco come fregare gli spider"... ma in questo caso mi solleva il fatto che non è cosi scontato il carpirne i vantaggi

[agoago]

E.L. scrive:

"...genere, i seo sono più interessati (o lo sono stati) a far vedere qualcosa ai motori e non agli utenti... "

Verissimo, ci siamo comportati, abbiamo ragionato cosi' tutti per anni ed anni... non ci ponevamo la domanda se operando nel senso inverso avremmo avuto-ottenuto un vantaggio, un vantaggio pratico ed immediato. Perche' prima non avremmo avuto vantaggi degni di nota!

Se eravamo convinti che un vantaggio derivasse nel mostrare ai motori qualcosa che non fosse visibile agli utenti, non e' perche' tutti i seo fossero colpiti da un'attacco di demenza acuta. Era la normale-giusta reazione-risposta agli algoritmi che allora formavano-stabilivano il sort dei motori.

Oggi pero' gli algoritmi dei motori mirano piu' a penalizzare che a premiare.
Pertanto e' vitale evitare ogni tipo di penalizzazione di ogni nostra pagina.
Si possono ottenere grossi vantaggi rispetto alle penalizzazioni non permettendo ai motori di "vedere" parte o parti del testo-codice delle nostre pagine che potrebbe danneggiarci se fossero viste-lette-archiviate da un motore


-----

uMoR scrive:

"Tu dici che i motori non possono farci nulla, eppure sarebbe sufficiente un controllo sull'url aperto tipo..."

uMoR sai che prima di scrivere un post valuto e rileggo ogni parola con attenzione.
Quando dico che i motori non possono farci nulla e' perche' i motori (in

[uMoR]

mi sa che ti è partito l'invio senza finire di scrivere

[agoago]

E.L. scrive:

"...genere, i seo sono più interessati (o lo sono stati) a far vedere qualcosa ai motori e non agli utenti... "

Verissimo, ci siamo comportati, abbiamo ragionato cosi' tutti per anni ed anni... non ci ponevamo la domanda se operando nel senso inverso avremmo avuto-ottenuto un vantaggio, un vantaggio pratico ed immediato. Perche' prima non avremmo avuto vantaggi degni di nota!

Se eravamo convinti che un vantaggio derivasse nel mostrare ai motori qualcosa che non fosse visibile agli utenti, non e' perche' tutti i seo fossero colpiti da un'attacco di demenza acuta. Era la normale-giusta reazione-risposta agli algoritmi che allora formavano-stabilivano il sort dei motori.

Oggi pero' gli algoritmi dei motori mirano piu' a penalizzare che a premiare.
Pertanto e' vitale evitare ogni tipo di penalizzazione di ogni nostra pagina.
Si possono ottenere grossi vantaggi rispetto alle penalizzazioni non permettendo ai motori di "vedere" parte o parti del testo-codice delle nostre pagine che potrebbe danneggiarci se fossero viste-lette-archiviate da un motore


-----

uMoR scrive:

"Tu dici che i motori non possono farci nulla, eppure sarebbe sufficiente un controllo sull'url aperto tipo..."

uMoR sai che prima di scrivere un post valuto e rileggo ogni parola con attenzione.
Quando dico che i motori non possono farci nulla e' perche' i motori (nel caso in discussione) non possono farci nulla.

Non potere fare qualcosa non significa non essere in grado di fare quella cosa.
Pur essendo in grado di farla non possono farla... per uno o mille motivi.

I motivi, in questo caso, sono principalmente almeno un paio.

-

Rispettare una tra le molteplici regole che definisco-formano il loro NAP.

Evitare che un motore possa essere accusato di usare alcuni dei-tra i suoi filtri-algoritmi in modo eccezionale, facendo appunto delle eccezioni... trattando un suo codice differentemente da come leggerebbe-valutasse un qualsiasi altro codice non suo.

Il secondo motivo rende merito ai motori, che si comportino cosi' per paura di eventuali danni di immagine o per prefessionalita' poco importa, e' la cosa giusta.

Il primo motivo (se rispondesse a realta', scrivo in base a cosa penso, ritengo, studio, e non perche' abbia delle prove certe) sarebbe l'ennesimo indizio del patto di non belligeranza concordato tra Microsoft Yahoo e Google.

Accuso, senza remora alcuna, Microsoft Yahoo e Google di essersi accordati da tempo tra di loro, al fine di trarre da questo loro accordo segreto i maggiori vantaggi economici possibili, e' un vero e proprio cartello che si basa non sui prezzi ma sui prodott distribuitii.

Cosa fa-vende-propone una societa' (prodotto) non lo fa-commercializza un'altra, nel caso che 2 societa' abbiano un prodotto-servizio comune non e' possibile per un wm sfruttarlo su un proprio sito contemporaneamente.

Per questo motivo uMoR dico che, allo stato attuale, i 3 motori non possono farci nulla.
Fin tanto che non esplodera' lo scandalo Microsoft Yahoo e Google useranno (potranno usare) una loro comune linea di-per cosa possano-debbano o non possano-debbano spiderizzare. Per non parlare del resto.

A volte, discutendo di queste cose, mi sembra di vivere in un mondo irreale, assurdo...
Possibile che nessuno ne discuta pubblicamente?
Possibile che nessuno desideri delle risposte chiare (in merito) da Microsoft Yahoo e Google ?

Questo schifo e' davanti agli occhi di tutti, dove sono i garanti... le varie autority... gli antitrust... li hanno forse comprati in massa o sono ignavi per ignoranza?

Se si sono venduti gli auguro di soffocare strozzati dalle mazzette incassate, se invece non si rendono conto di cosa sta succedendo e' anche peggio, meglio consapevolmente disonesto che onesto ma imbecille.


Continua....