su questo chi ha ragione secondo voi?

[jamesev]

http://www.repubblica.it/2007/02/sez...va-antona.html

i ds (non Sofri) o Olga D'Antona?
Considerato che Sofri è stato ritenuto colpevole dalla magistratura (o fate come berlusconi e non date credito alle sentenze), è giusto che dopo pochi mesi che è uscito di galera con l'indulto (o prima non sono sicuro) venga chiamato sul palco a pontificare?

[Nuvolari2]

no, non credo che sia corretto...

[JackBabylon]

Argomento spinoso, leggendo l'articolo posso condividere l'appunto della d'antona, ma sull'argomento non sono obiettivo non considerando il "de fenestra" un essere umano.

[galz]

Lei..

[jamesev]

Originariamente inviato da galz
Lei..

dammi pure del tu

[l'evangelista]

All'epoca c'era una vasta fetta di popolazione (intellettuali, politici e giornalisti compresi) pronta a sottoscrivere ed approvare l'omicidio Calabresi.
Sofri è stato l'unico che ha pagato per la vicenda. Tenerlo dentro mi sembra ipocrita.
Come è ipocrita dedicare un francobollo e qualche via cittadina al commissario finestra, senza che lo Stato sia stato capace di dirci come è morto Pinelli.

[skidx]

"Che segnale diamo in questo modo alla magistratura?"

Direi che la parte della magistratura responsabile del processo Sofri abbia già dato un segnale abbastanza vergognoso da sola...

[marco@linuxbox]

Chi uccide ha sempre torto ...

[l'evangelista]

Originariamente inviato da marco@linuxbox
Chi uccide ha sempre torto ...

non è detto che non abbia diritto ad una seconda possibilita

[marco@linuxbox]

Originariamente inviato da l'evangelista
non è detto che non abbia diritto ad una seconda possibilita

la domanda era su chi avesse ragione, non sulla condanna.

Se vuoi sapere che penso sulla condanna apri un'altro 3d
























Scherzo, lo dico anche qui

è vero che deve eserci una seconda possibilità, ma è anche vero che tale opportunità va concessa una volta espiata laproprio colpa (ragionamento che vale per qualsiasi reato).