[C++] Effettuare correttamente il debugging del codice

[Cesaropa12]

Per effettuare il debugging da codice, utilizzo queste istruzioni:

#define DEBUG
template<class c>void Print(c Valore)
{
#ifdef DEBUG
cout<<Valore;
#endif
}

E poi richiamo con Print(valore di qualsiasi tipo). Voi utilizzate la stessa tecnica o altri modi più eleganti, che magari nell'esecuzione del codice evitino di chiamare la funzione Print(con spreco di risorse)?

[MItaly]

#ifdef _DEBUG
#define DBGPRINT(x) std::cout<<(x)
#else
#define DBGPRINT(x) 
#endif

e quindi, nel codice

DBGPRINT(funzionediprova());

.

[Cesaropa12]

grazie mille.
La parola _DEBUG bisogna definirla prima con #define _DEBUG? (i valori che iniziano con _ non fanno parte delle parole standard del linguaggio?)

Un'ultima cosa: non vi è mai capitato che sostituendo l'istruzione cout<<valore; con ; crei degli errori?
Quello che voglio dire è : si puo' sempre scrivere un istruzione vuota seguita dal ; ?

[MItaly]

Originariamente inviato da Cesaropa12
grazie mille.
La parola _DEBUG bisogna definirla prima con #define _DEBUG? (i valori che iniziano con _ non fanno parte delle parole standard del linguaggio?)

In molti compilatori viene definita automaticamente quando si sta compilando il progetto in modalità di debug. Puoi verificare in maniera estremamente semplice se questa regola vale anche per il tuo.

Un'ultima cosa: non vi è mai capitato che sostituendo l'istruzione cout<<valore; con ; crei degli errori?
Quello che voglio dire è : si puo' sempre scrivere un istruzione vuota seguita dal ; ?

Ho provato e non mi ha dato errori... ma il non inserire il ; alla fine del #define è stata una dimenticanza nello scrivere il codice nel mio post precedente.

[Cesaropa12]

Si. Comque si puo' anche non mettere il ; nel define e metterlo nel codice, come fosse la chiamata a una funzione.
Anzi,secondo me è meglio non metterlo nel #define, per poi non sbagliarsi...