Dmoz : questo e' normale?

[Amicissimo]

Cliccando su questo
link
otteniamo una lista di pagine su Dmoz dove e' presente un link ad una sezione del sito che vedrete. Forse non conosco a fondo le regole di Dmoz o non ne ho compreso il senso, ma a me pare che il segnalare ogni sezione del proprio sito su ogni categoria di Dmoz forse e' un tantino esagerato. Sinceramente pensavo che ogni dominio potesse avere al massimo una citazione su Dmoz.

Questi link sono online da ormai anni.

Io 2 anni fa ho proposto per ogni catgoria adatta il link alla sezione del mio sito. Ne ho proposti in modo corretto , in una ventina circa.

A 2 anni di distanza non ne e' stato pubblicato 1 e di quelli che ho proposto. Il mio sito continua ad avere 1 link nella categoria adatta.

Bene qualcuno, magari qualche editore che scrive anche qui, saprebbe aiutarmi a capire se ci sono siti con corsie preferenziali ed altri con corsie chiuse a priori?

Thanx a lot.

[vitfio]

Dipende dal nome, Amicissimo non lo conosce nessuno!
Probabilmente sei stato inserito nella corsia degli onesti, e in questo mondo gli onesti non vanno lontano. Un consiglio? Fatti furbo, frega, fai un sito di merda e fatti un nome tipo Udinik, Vanno MarKo, Fijo de mignotta, vedrai che ti ascolteranno e sarai inserito anche nel loro bucio del cu..o!
:quote:

[Abaco1]

se ci sono siti con corsie preferenziali

Invidia malriposta perché sono i siti eccezionali:
http://search.dmoz.org/cgi-bin/search?search=html.it
http://search.dmoz.org/cgi-bin/searc...=wikipedia.org .
Sarebbe interessante invece sapere quanti siano esattamente i listing di Wikipedia (presenta i primi 10.000, ma sono molti di più).

P.S. Invidia malriposta perché se hai siti come Turistipercaso o Html.it te ne fotte il minimo sindacale di stare o meno in ODP, per quel che incide poi.....
A parte che a me l'invidia fa senso in sè, ma se uno deve proprio essere invidioso potrebbe almeno avere la lucidità di esserlo per come sono fatti quei siti.
In fin dei conti, gli invidiosi di Turistipercaso sono tutta gente che ha meno probabilità di tirare su un sito che ne valga un centesimo di quelle che ci sia una tempesta di grandine nella parte equatoriale del Sahara a Ferragosto.

[cosencao]

però da regolamento un sito in più categorie non è possibile inserirlo... non credo che dmoz sappia il fatto

[Amicissimo]

Originariamente inviato da Abaco1
Invidia malriposta perché sono i siti eccezionali:
http://search.dmoz.org/cgi-bin/search?search=html.it
http://search.dmoz.org/cgi-bin/searc...=wikipedia.org .
Sarebbe interessante invece sapere quanti siano esattamente i listing di Wikipedia (presenta i primi 10.000, ma sono molti di più).

P.S. Invidia malriposta perché se hai siti come Turistipercaso o Html.it te ne fotte il minimo sindacale di stare o meno in ODP, per quel che incide poi.....
A parte che a me l'invidia fa senso in sè, ma se uno deve proprio essere invidioso potrebbe almeno avere la lucidità di esserlo per come sono fatti quei siti.
In fin dei conti, gli invidiosi di Turistipercaso sono tutta gente che ha meno probabilità di tirare su un sito che ne valga un centesimo di quelle che ci sia una tempesta di grandine nella parte equatoriale del Sahara a Ferragosto.

Non quoto 1 centesimo di cio' che hai scritto. Cos'e' un sito eccezionale e cosa non lo e'? Chi decide se un sito e' eccezionale? Fammi leggere nella policy di Dmoz dove sta scritto che se un sito e' eccezionale dev'essere listato piu' volte? Inclusa Wikipedia.

COsa stai dicendo?

In fin dei conti, gli invidiosi di Turistipercaso sono tutta gente che ha meno probabilità di tirare su un sito che ne valga un centesimo di quelle che ci sia una tempesta di grandine nella parte equatoriale del Sahara a Ferragosto

Tu cosa ne sai di chi sono gli invidiosi (di un sito che non si capisce se ha capo ne coda) che invidiano il numero di link che possiede in Dmoz piu' che il sito...

E poi che ne sai tu ? Ci sono siti a carattere turistico meglio fatti di Turistipercaso ma che non hanno tutte le attenzioni di tpc.

Mi fermo senno' mi scaldo troppo e non e' nella mia indole.

[fandangood]

Scusate se mi intrometto ma molto probabilmente il webmaster del sito segnalato da Amicissimo ha qualche conoscenza con qualche editore. Infatti come cita dmoz nelle linee guida di inserimento qui :

Non proporre siti mirror.
Non proporre una URL che contiene solo materiale uguale o simile a quello di altri tuoi siti che sono già elencati nella directory. Richieste di inserimento multiple dello stesso sito o di siti correlati possono comportare l'esclusione e/o la cancellazione di tutti i siti affiliati.
Non mascherare il sito che proponi inserendo la stesso URL più di una volta.Esempio:http://www.dmoz.org e http://www.dmoz.org/index.html.
Non proporre siti che reindirizzano ad un altro sito.
Open Directory ha una politica contraria all'inclusione di siti con contenuto illegale. Esempi di materiale illegale includono pornografia infantile; diffamazione; materiale che viola qualche diritto di proprietà intellettuale; e materiale che specificamente sostiene, sollecita o favorisce attività illegali (come frodi o violenze).
Non proporre siti "in costruzione".
Proponi siti pornografici nella categoria appropriata sotto Adult.
Proponi siti in lingua diversa dall'inglese nella categoria appropriata sotto World.
Non proporre siti costituiti prevalentemente da affiliate link.

[Amicissimo]

Ma certo che e' cosi'. Ma ragazzi, non c'e' solo questo sito tra i multi-listati. Potrei fare esempi di altri siti.

Mi piacerebbe poter sentire anche la campana di chi e' editore, e che opinione si e' fatto su questa vicenda che e' solo la punta dell'iceberg, probabilmente.

[Abaco1]

Mi dispiace dover ricordare delle assolute ovvietà ma:
A) Nel 1998 ODP ha spiegato di ammettere il multilisting (anche come deeplink).
B) Nel 1999 ODP ha ribadito di ammettere il multilisting (anche come deeplink).
C) Nel 2000 ODP ha ribadito di ammettere il multilisting (anche come deeplink).
D) Nel 2001 ODP ha ribadito di ammettere il multilisting (anche come deeplink).
E) Nel 2002 ODP ha ribadito di ammettere il multilisting (anche come deeplink).
F) Nel 2003 ODP ha ribadito di ammettere il multilisting (anche come deeplink).
G) Nel 2004 ODP ha ribadito di ammettere il multilisting (anche come deeplink).
H) Nel 2005 ODP ha ribadito di ammettere il multilisting (anche come deeplink).
I) Nel 2006 ODP ha ribadito di ammettere il multilisting (anche come deeplink).
J) Nel 2007 ODP ha ribadito di ammettere il multilisting (anche come deeplink).

Annoto che Le Linee Guida sono pubbliche ed accessibili a tutti (sempre che uno sappia come usare strumenti misteriosi come http://www.google.com/ , il che esclude la stragrande maggioranza dei sedicenti esperti di posizionamento).
Faccio presente che se uno sa usare Google in maniera a malapena decente gli basta qualche secondo per giungere a tutto il materiale informativo che gli serve.

K) Nel 2002 Resource-Zone, che è il forum pubblico ODP, ha ribadito che ODP ammette il multilisting (anche come deeplink).
L) Nel 2003 Resource-Zone ha ribadito che ODP ammette il multilisting (anche come deeplink).
M) Nel 2004 Resource-Zone ha ribadito che ODP ammette il multilisting (anche come deeplink).
N) Nel 2005 Resource-Zone ha ribadito che ODP ammette il multilisting (anche come deeplink).
O) Nel 2006 Resource-Zone ha ribadito che ODP ammette il multilisting (anche come deeplink).
P) Nel 2007 Resource-Zone ha ribadito che ODP ammette il multilisting (anche come deeplink).

Giacché siamo nel maggio 2007 verrebbe da chiedere: ma come cazzarola lo devono spiegare, in cinese???????? Se non fosse che in realtà viene letteralmente spiegato pure in cinese (il che rende ancora più kafkiana la cosa)!!!!!!!!!!!!!!
Se uno poi è talmente roso dall'invidia da non accettare che i supersiti vengano trattati da tali è un altro discorso (cosa tipica di chi ha siti di serie Z, peraltro).
Che poi non stanno in più categorie in quanto supersiti, è il contrario: un sito in grado di arricchire più categorie di ODP è praticamente sempre un supersito (e Turistipercaso non fa certo eccezione).
In ODP non è mai esistito il principio un sito un listing perché non avrebbe mai avuto nessun senso (infatti non c'è mai stato sin dalle origini).
Per essere tignosi, ODP non lista nemmeno siti in quanto tali, ad esempio considera singolarmente listabili anche i file .PDF .......
Oltretutto, di grazia, secondo quale criterio demenziale dovrebbe essere tolto, ad esempio, da Tempo_Libero/Viaggi/Diari_di_Viaggio dove è di gran lunga il sito più utile agli utenti o da Arte/Televisione/Programmi/T/Turisti_per_Caso che è la SUA trasmissione televisiva????
Se Html.it è in grado di arricchire, come fa, parecchie categorie, chi se ne frega se ci sono tanti invidiosi.
Poi che c'entra, c'è stato un casino fresco fresco su Resource-Zone per la categoria poker dopo un aggiornamento in cui la Casa del Campionato del Mondo di poker era passata avanti ad una sottospecie di blog i cui contenuti sono ampiamente scopiazzati da Jamma.it..............
Il webmaster concorrente invidioso polemizzerà sempre.
Ma non ne avrà mai nessun diritto.
Concorrenti per modo di dire poi, perché i concorrenti veri, quelli davvero pericolosi, quando si trovano di fronte ad un supersito fanno la cosa più ovvia, logica e doverosa e cioè ne riconoscono innanzitutto la grandezza.
Poi se lo studiano con cura, e poi si preparano a farsi un assolutamente immane per batterlo.
Oppure ci rinunciano e si scelgono un bersaglio alla loro portata, oppure considerano che in una prima pagina ci sono dieci posti e si campa anche stando più indietro.
Turistipercaso ha una mole immane di invidiosi militanti (ma che non saranno mai concorrenti seri) perché con stime che parlano di un e-commerce che in Italia è rappresentato al 47% dal settore turismo ci sono stati un'infinità di webmaster che ci si sono tuffati a pesce.
Trascurando due piccoli dettagli:
1) La concorrenza aumenta in proporzione, con le ovvie conseguenze del caso.
2) Che quando ti trovi a competere con supersiti non te la cavi certo con il vittimismo.

[Amicissimo]

La tua polemica e' molto sterile.

Non mi conosci, probabilmente non conosci gran parte delle persone che scrivono qui, non puoi giudicare se chi ti sta davanti possiede siti di serie Z o e' o non e' esperto di posizionamento.

Sono felice che tu abbia specificato che la parola supersiti l'abbia coniata tu, anche perche' sulle linee guida di Dmoz non sembra esserci.In caso contrario mandami pure il link perche' me lo sono perso (forse non so usare Google).

Ti rivolgi ai lettori come se fossero dei salumieri (grazie Key), ma non tutti i lettori e gli scrittori di questo forum lo sono e non tutti , qui dentro, possiedono siti di serie Z.

Io personalmente posso dirti che, pur non volendo incentrare la questione sul sito specifico ma prenderlo ad esempio perche' piu' ecclatante di altri, ritengo che il successo di tale sito sia dovuto a 2 fattori: la popolarità acquistata con il mezzo televisivo e i link presenti in Dmoz e indirettamente in Google da tanti anni che hanno permesso al sito (ANCHE ALLE PRIME ARMI) di ottenere quel Pagerank che altri siti fanno fatica ad acquistare e che comunque acquistano con piu' tempo.

Quindi ribaltando la frittata, ti diro' che TPC e' un supersito soprattutto e grazie al riconoscimento che gli e' stato dato da Dmoz: quelli sono in tv vuoi che il sito non sia bello e funzionale?

A parer mio non e' mai stato chiaro, ne bello ne funzionale, ma questo e' un'altro discorso. Diciamo invece che dietro a Tpc c'e' una Agenzia che potrebbe avere persone amiche di Dmoz, ma questa e' solo un'ipotesi da pischello che possiede un blog da 10 visite al mese , peraltro invidiosissimo.

Quindi in sintesi, ti diro' che Supersiti si diventa soprattutto se non si da la possibilità agli altri di diventarlo.

Si, perche' il multilisting a mio parere sta alla base della directory, perche' e' giusto che un navigatore che cerca links a carattere turistico in "WORLD - ITALIANO - ... - INDIA - TURISMO " , trovi anche il deeplink al forum di TPc dove si parla dell'India. Lo trovo sacrosanto.

Ma questa possibilità bisogna darla a tutti. E questo non e' stato fatto: e non ti sto parlando di pagine personali o blog: ti parlo di portali piu' organizzati del sito in questione.

Che tu ci voglia credere o no , di questa cosa in molti ne sono a conoscenza.

[ProgettoX]

Un consiglio, non date troppa importanza a dmoz anzi non iscrivete il vostro sito assolutamente, visto che titolo e descrizione del tuo sito che verrà inserito su dmoz verranno fatti da editori di dmoz che spesso in buona fede o no inseriscono del testo che non centra niente col tuo sito, rischierete di non avere buone posizioni nei motori che utilizzano titolo e descrizione di dmoz.
Ho un sito che è nell'elenco di dmoz, un giorno MSN mi fece la sorpresa di utilizzare nelle sue serp titolo e descrizione prese da dmoz, naturalmente descrizione fatta da un editore che si premurò di non inserire parole chiavi (e questo è nella politica di dmoz, ma non di certi editori) ma escluse parole che potevano identificare la vera natura del sito. Malgrado mie richieste di modifica dopo mesi e mesi, niente. Feci notare pure, che nell'elenco dov'era il mio sito c'era una descrizione di un sito che aveva nel titolo e descrizione parole chiavi molto importanti che altri siti non avevano avuto il piacere di avere. Naturalmente niente risposta. Nel frattempo quel sito di cui avevo fatto notare l'anomalia navigava nelle prime posizioni di Google e sopratutto di Msn, mentre il mio sito stentava nelle terze e quarte pagine di Google e Msn.

Alla fine decisi di inserire nei tag del sito <meta name="robots" content="NOODP">.
Adesso sono primo su Google e nella prima pagina a metà su live search.
Per fortuna è da un po che Google non utilizza titolo e descrizione di dmoz.

Io preferisco che un sito venga valutato da un codice astruso di un robot che da un editore di cui non conosco identità e che magari può essere mio concorrente.

A buon intenditore...