Sito hotelricerca.com

[schizzorl86]

ciao,

vi presento il sito di Ricerca Hotel ,
il sito racchiude recensioni di diversi hotel italiani
datemi dei pareri... grazie

Rik

[Erikuccia]

apprezzabile.. lineare e semplice.

non potresti mettere anche qualche immagine degli hotel accanto alla descrizione ed all'indirizzo?

[SBOBBY2]

a me sembra davvero buono come sito, sia nella grafica che nei contenuti, continuate cosi!!!

[schizzorl86]

grazie...

a tutti

Rik

[gabip87]

no doctype
layout tabellare
formattazioni miste (css esterno e inline)

togli le pagine under constuction.

[schizzorl86]

no doctype
layout tabellare
formattazioni miste (css esterno e inline)

togli le pagine under constuction.

____________________________________________

Tutto ininfluente per i motori di ricerca... (e non mi dite piu per favore che il doctype aiuta l'indicizzazione)

ininfluente per le visite

e le conversioni...

anche se è bello tutto a doc

Rik

[gabip87]

il doctype serve a indicare il tipo di documento. senza di esso il browser deve indovinare quali sono le regole da seguire. di conseguenza la visualizzazione delle pagine potrebbe avere qualche problema.

le tabelle vanno usate per contenere dati tabellari, cioè in corrispondenza riga-colonna. ciò non è un'opinione.. inoltre, la modifica della pagina diventa difficile con un layput del genere. da non sottovalutare il peso della pagina che in questo modo aumenta. in italia sono ancora tante le persone che si connettono con il 56k, per non parlare di quelli che navigano con il cellulare o il palmare e pagano a kb scaricati.

le formattazioni miste possono creare altri problemi. cosa deve considerare il browser? quelle esterne oppure quelle inline? inoltre, quado devi fare qualche modifica non sai dove toccare oppure sovrascrivi uno dei due stili.

le pagine "under construction" fanno solo perdere tempo. da non sottovalutare che alcune persone non ritornano più su quei link, "tanto non funziona".

[schizzorl86]

il doctype serve a indicare il tipo di documento. senza di esso il browser deve indovinare quali sono le regole da seguire. di conseguenza la visualizzazione delle pagine potrebbe avere qualche problema.

le tabelle vanno usate per contenere dati tabellari, cioè in corrispondenza riga-colonna. ciò non è un'opinione.. inoltre, la modifica della pagina diventa difficile con un layput del genere. da non sottovalutare il peso della pagina che in questo modo aumenta. in italia sono ancora tante le persone che si connettono con il 56k, per non parlare di quelli che navigano con il cellulare o il palmare e pagano a kb scaricati.

le formattazioni miste possono creare altri problemi. cosa deve considerare il browser? quelle esterne oppure quelle inline? inoltre, quado devi fare qualche modifica non sai dove toccare oppure sovrascrivi uno dei due stili.

le pagine "under construction" fanno solo perdere tempo. da non sottovalutare che alcune persone non ritornano più su quei link, "tanto non funziona".

Beh.. daccordo per i doctype se vogliamo proprio essere minuziosi su piccolissime differenze che ci possono essere di visualizzazione... per il peso delle pagine dovuto al layout tabellare invece che con div scusa ma le differenze di kb sono cosi impercettibili e non sempre esistenti che non giustificano tutto ciò... inoltre io non ho nessuna difficoltà in piu a modificare pagine con layout tabellare rispetto che quelle coi div.. basta conoscere il codice...

Per i fogli di stile la regola è che si da prevalenza ai css inline rispetto che a quelli messi nei tag style e in ultimo a quelli nel .css esterno richiamato. e questo funziona cosi per tutti i browser maggiori....

Per le pagine undercostruction fammele finire e poi le mettero poi io non punto a fidelizzare 1 o 2 utenti... ma a lavorare coi motori... creare altro tipo di traffico... gestire... come faccio con altri portali, migliaia di utenti al giorno che arrivano da google.

Comunque ti ringrazio dell'intervento.. su queste cose mi scontro spesso con gli amanti dei manuali... ma io guardo il lato pratico.. e ci metto la metà del tempo.. piu che per abitudine che per altre difficolta.. a creare layout tabellari e a mischiare css inline con esterni e i risultati sulle visite non cambiano.

Grazie Rik

[Myaku]

Mi dispiace, ma non posso essere concorde con quanto affermi. Che tu non faccia una maggiore difficoltà a gestire un layout tabellare in caso di cambio di grafica, è una cosa soggettiva e come tale va trattata.

Ciò che invece è un dato di fatto è che esistono degli standard per la compilazione del codice, e non esistono "a caso". Non è che noi lo rispettiamo perchè siamo amanti dei manuali, semmai perchè ci teniamo che qualsiasi utente sia in grado di navigare un sito web, e il rispetto degli standard che ti portano poi a creare siti accessibili e usabili parte innanzitutto da un uso corretto del codice. Proprio perchè affermi di conoscere il codice saprai anche allora come vanno usati i tag, e quindi saprai che usare le tabelle per il layout è farne un uso scorretto. Mi dirai che è quello che è stato fatto fino a qualche anno fa, vero, ma ricorda che il web è nato innanzitutto come scambio di informazioni e solo in seguito è stato "colonizzato" dai designers (con conseguente "intabellamento" dei siti), ed è proprio con l'orientamento a un web accessibile e usabile che la tendenza è cambiata a favore di un web più corretto anche dal un punto di vista del markup e della taggatura.
Perchè se non rispetti gli standard del Consorzio (a cui per altro i browser "seri" si attengono) significa che in un certo senso lo standard te lo crei da te, e paradossalmente, se ognuno ragionasse in questo modo quante varianti di codice dovrebbe essere in grado di comprendere un browser? E non è affatto sempre vero che cambiando doctype vengono generate solo piccole differenze di visualizzazione. E anche se fosse, non è affatto vero che possano essere per lo più ignorate; d'altronde siamo designers e ci piace fare le cose per bene.

Ci metterei anche un punto su come i motori vedano il codice standard. E' palese infatti che uno spider sarà più agevolato nel dover esaminare codice pulito, corretto e in cui informazioni e presentazione sono separati, dato che l'interpretazione per l'indicizzazione del codice deriva anche da come è strutturato il markup (lasciamo perdere webmktg & co che è un altro paio di maniche).

Che le persone che visitano i tuoi siti, poichè non del settore, ignorino cosa c'è dietro a quello che vedono sullo schermo non è una giustificazione per non prestare attenzione al codice, anzi dovrebbe essere un motivo in più per fare dei "buoni" siti. Quello che ci distingue dal ragazzetto che fa i siti con frontpage è proprio la capacità di fornire un servizio di qualità, sia come rapporti con i clienti che come siti curati in tutti gli aspetti, non solo nella grafica.
Per favore, dato che quello del web è un mercato a dir poco selvaggio, cerchiamo di mantenere alta la professionalità della categoria.

Se qualcuno si sentisse offeso dal mio intervento, non me ne voglia, di certo non è questo il mio proposito. Semmai, quello di sensibilizzare chi opera nel settore a cercare di fare il meglio, non solo per sè ma per tutta la categoria.

[schizzorl86]

non voglio discutere piu di tanto...

non mi trovo daccordo con quanto affermi sugli spiders...

per il resto...

a me interessa la sostanza... ci sono talmente tante porcate in rete che vengono analizzate continuamente dagli spiders e si posizionano ottimamente. se faccio un sito per un cliente glielo daro standardizzato w3c... se il sito è mio... beh.. posso perdere meno tempo... e ottenere lo stesso risultato.... preferisco.. poi quando avrò più tempo... se non saprò che fare... lo adeguero con doctype e tutto il resto... cosi nessuno potrà piu dire nulla sul mio sitarello

PS: grazie cmq