http://www.repubblica.it/2007/02/sez...-consulta.html
Ma che bello, vai di segreto di Stato, sia mai che si rivelino troppe complicità imbarazzanti.
Aridatece Berlusconi, almeno lui il culo a Bush lo lecca apertamente e se ne vanta pure.
http://www.repubblica.it/2007/02/sez...-consulta.html
Ma che bello, vai di segreto di Stato, sia mai che si rivelino troppe complicità imbarazzanti.
Aridatece Berlusconi, almeno lui il culo a Bush lo lecca apertamente e se ne vanta pure.
[supersaibal]Una volta qui c'era il bar Mario
L'han tirato giù tanti anni fa
E i vecchi, i vecchi, i vecchi i vecchi
sono ancora lì che dicono che senza non si fa
[/supersaibal]
http://www.7design.it/ - Realizzazione siti web, immagine coordinata, posizionamento
Che si fottano.
mi verrebbe quasi da dire "mandiamoli a casa!!!!"
ma poi, con nuove elezioni cosa si otterrebbe?
cmq è altresì vergognoso che si tenga il segreto di stato.
Non andare, vai. non restare, stai. non parlare, parlami di te...
.oO Anticlericale Oo.
Ma guardate che c'entrano poco dx o sx.
L'avvocatura dello stato è OBBLIGATA per dovere d'ufficio a procedere e questo è uno dei casi.
Vi ricordo il caso (abbastanza comico se vogliamo) in cui l'avvocatura dello stato, in rappresentanza dell'allora presidente del consiglio Berlusconi, dovette agire contro il sig. Berlusconi per procurato danno agli interessi dello Stato nel caso SME.
Abbiamo un tale garbuglio di leggi e competenze che succedono anche queste cose.
me ne sono andato, ma posso sempre riapparire con la grazia e la leggerezza di un B-52 carico di bombe.
Ho deciso, strappo la scheda elettorale e andassero affanculo.
Ogni volta che c'è un'occasione per fare un po' di chiarezza ci defecano sopra.
Ma il tenersi Pollari bello stretto (mi sembra ora sia alle dipendendenze dirette della presidenza del consiglio, o comunque in un ruolo importante) è una scelta politica, mica obbligata.Originariamente inviato da wsim
Ma guardate che c'entrano poco dx o sx.
L'avvocatura dello stato è OBBLIGATA per dovere d'ufficio a procedere e questo è uno dei casi.
Vi ricordo il caso (abbastanza comico se vogliamo) in cui l'avvocatura dello stato, in rappresentanza dell'allora presidente del consiglio Berlusconi, dovette agire contro il sig. Berlusconi per procurato danno agli interessi dello Stato nel caso SME.
Abbiamo un tale garbuglio di leggi e competenze che succedono anche queste cose.
Del resto avrebbero potuto anche sostituirlo Pollari che invece sta ancora lì.
Quindi che il governo si fosse schierato in un certo senso era già palese.
Non credo proprio. La decisione di invocare o meno il segreto di Stato su determinati atti è una decisione del Governo, quindi politica.Originariamente inviato da wsim
Ma guardate che c'entrano poco dx o sx.
L'avvocatura dello stato è OBBLIGATA per dovere d'ufficio a procedere e questo è uno dei casi.
Vi ricordo il caso (abbastanza comico se vogliamo) in cui l'avvocatura dello stato, in rappresentanza dell'allora presidente del consiglio Berlusconi, dovette agire contro il sig. Berlusconi per procurato danno agli interessi dello Stato nel caso SME.
Abbiamo un tale garbuglio di leggi e competenze che succedono anche queste cose.
La decisione di Mastella, semmai, è corretta proceduralmente, ma non c'entra in questo contesto. È il Governo che ha sollevato il conflitto di competenze avanti la Corte Costituzionale, chiedendo in pratica l'impunità per Sismi e Cia.
[supersaibal]Una volta qui c'era il bar Mario
L'han tirato giù tanti anni fa
E i vecchi, i vecchi, i vecchi i vecchi
sono ancora lì che dicono che senza non si fa
[/supersaibal]
Indubbiamente, ma non ha a che vedere con quanto riferisce l'articoloOriginariamente inviato da skidx
Ma il tenersi Pollari bello stretto (mi sembra ora sia alle dipendendenze dirette della presidenza del consiglio, o comunque in un ruolo importante) è una scelta politica, mica obbligata.
me ne sono andato, ma posso sempre riapparire con la grazia e la leggerezza di un B-52 carico di bombe.