... cosa fare di più!

[Rob2002]

Ragazzi,
so di fare una domanda da 10.000.000 di $, ma dopo aver letto molto da questo forum..(e non solo) sono giunto alla conclusione che non ci sono furberie da fare, ma bisogna costruire un sito in modo corretto.
Pertanto ho tenuto conto delle famose regole d'oro (Tag corti, poche parole chiave, H1 e H2 sul body, testo congruo, densità delle keyword, iscrizione ai motori con dati esatti)
..........

e Poi?

Ho un PR da fame 1 o 2 al massimo il sito è costruito bene che manca?

Ho letto che il PR non è indice di posizionamento, ma vedo che google favorisce siti che spesso non sono proprio "congrui".
Allo mi chiedo: oltre a farsi linkare a tema (cosa poco rilevante ...come ho letto) che posso fare ancorà?
Forse la risposta è: TIRA FUORI I ZECCHINI E VEDRAI COME SCALI LA SERP. :master:

[cosencao]

Non vorrei essere presuntuoso ma farsi linkare addiritura a tema non solo non è inutile ma è fondamentale per il posizionamento su qualsiasi serp... per non parlare del pr;

[Rob2002]

Beh.. ! da quello che si legge i backlink aumentano solo il PR, motivo per il quale si sta studiando il Trust Rank che è stato presentato poichè la tecnica del PR era utilizzata in modo poco trasparente.

Ma al di là delle teorie sul sesso degli angeli, che si fa a questo punto?

[rigby76]

Non si capisce qual'è il tuo problema... solo il pr da fame??

[Rob2002]

E' quello che vi chiedo.

In base alle vostre esperienze c'è qualcosa da fare all'esterno del sito per migliorare la posizione su Google?

Io credo di aver costruito tutto in modo trasparente e quindi...? :master:

L'unico dubbio che ho è che facendo una verifica di compatibilità con W3C (utilizzo IPB9) mi dà degli errori su qualche istruzione (es. sul tag table width ="120" .... )
forse è quì il problema?

[paolino_delta_t]

non scherzo affermando che circa il 70% del posizionamento dipende dai link.....adesso o si chiama PR o TR o CiccioBomba, il succo è sempre lo stesso

Google assegna un punteggio ad un sito web in base ad oltre di 200 di cui quelli fondamentali sono i backlink, la freshness, l'hub e l'authority score.....

detto in parole povere un sito che è fermo è morto....inutile creare 1000 pagine e poi lasciarle lì per 10 anni senza aggiungere nulla....

al giorno d'oggi è fondamentale aggiungere contenuti in continuazione e aumentare continuamente il numero dei backlink

proprio a proposito di backlink, Google misura due valori, uno per il PR/TR/ecc... globale, l'altro un indice per topic, il che vuol dire che prima misura la popolarità globale, poi la popolarità che il sito ha nell'ambito di uno specifico topic....

infine estrae per ogni query i primi 1000 siti e li riordina in base al numero di backlink che ricevono ( backlink provienienti esclusivamente dai 1000 siti in questione e non da tutti i siti che ha nell'indice )

[Abaco1]

detto in parole povere un sito che è fermo è morto....inutile creare 1000 pagine e poi lasciarle lì per 10 anni senza aggiungere nulla....

Ehm, non brutalizzare il concetto:
http://www.google.it/search?sourceid...ori+di+ricerca .
Motoridiricerca.it ha news del 2004....
L'ultima volta che hanno toccato il sito è stato nel 2006 (azzarderei senza aggiungere pagine, praticamente solo per aggiornare il copyright).
Nel 2007 non si è mosso ma è riuscito addirittura ad avanzare pur stando praticamente da sempre al primo posto (riuscendo ad essere primo e secondo).
Dipende da quanto il sito svetta storicamente rispetto agli altri.
E poi ti è scappato un "inutile" che, realisticamente, ti è scappato proprio .
10 anni di anzianità punteggio lo fanno eccome (probabilmente quel fattore è apprezzato tanto perché é uno dei meno taroccabili).
L'anzianità fa punteggio, gli aggiornamenti fanno punteggio, cosa lo faccia di più non è assolutamente possibile saperlo e, anche sapendolo, non gli ci vuole niente a cambiare il peso di quel fattore .
Mia personalissima opinione assolutamente non dimostrabile (come quelle di segno opposto) è che l'anzianità ad oggi pesi molto più degli aggiornamenti.

[paolino_delta_t]

Originariamente inviato da Abaco1
Ehm, non brutalizzare il concetto:
http://www.google.it/search?sourceid...ori+di+ricerca .
Motoridiricerca.it ha news del 2004....
L'ultima volta che hanno toccato il sito è stato nel 2006 (azzarderei senza aggiungere pagine, praticamente solo per aggiornare il copyright).
Nel 2007 non si è mosso ma è riuscito addirittura ad avanzare pur stando praticamente da sempre al primo posto (riuscendo ad essere primo e secondo).
Dipende da quanto il sito svetta storicamente rispetto agli altri.
E poi ti è scappato un "inutile" che, realisticamente, ti è scappato proprio .
10 anni di anzianità punteggio lo fanno eccome (probabilmente quel fattore è apprezzato tanto perché é uno dei meno taroccabili).
L'anzianità fa punteggio, gli aggiornamenti fanno punteggio, cosa lo faccia di più non è assolutamente possibile saperlo e, anche sapendolo, non gli ci vuole niente a cambiare il peso di quel fattore .
Mia personalissima opinione assolutamente non dimostrabile (come quelle di segno opposto) è che l'anzianità ad oggi pesi molto più degli aggiornamenti.

è un caso interessante, però bisogna vedere se il sito in questione continua a ricevere backlink....la freshness non è assolutamente legata in maniera esclusiva all'aggiornamento dei contenuti ma anche all'acquisizione dei backlink.....

ad ogni modo la freshness è determinata da un algoritmo denominato QDF che calcola per ogni topic il livello di freshness necessaria.....

quindi a seconda dei topic la freshness ha un peso variabile, fino a divenire in alcuni settori totalmente irrilevante...

a questo proposito vi invito a leggere l'articolo del NY Times, anche se dal punto di vista tecnico non è eccezionale, tuttavia fa luce su alcuni punti interessanti dell'infrastruttura di Google

[Abaco1]

bisogna vedere se il sito in questione continua a ricevere backlink

Praticamente no, è gelato da quel punto di vista (ho fatto bene i compiti a casa ).
Però è un sito magnificamente rappresentato da anni e anni negli OPAC e nei VRD italiani (per grossolana approssimazione i "siti preferiti" di università e biblioteche online, peccato piuttosto che l'Università di Pisa abbia segato il proprio il mese scorso).
Rimane sostanzialmente la solita questione di fondo di sempre: quando un sito svetta gli vengono perdonate tante e tante cose.
Per questo le "brutalizzazioni", per così dire, finiscono praticamente sempre per trovare esempi evidenti di segno opposto.
Il problemino, al solito, è fare il sito che svetta :rollo: , ma ci sono fin troppi esempi di siti che bivaccano in vetta praticamente intoccabili da tempo immemorabile (che è una cosa scarsissimamente compatibile con meccanismi troppo volatili: l'anzianità è più stabile degli aggiornamenti, i link sono più stabili di calcoli sul loro trend eccetera).

[Rob2002]

Infatti Abaco,
proprio per questo è inutile , o meglio, non è affatto sufficiente fare un "buon sito" con tutti i crismi, ma c'è quel qualcosa nell'aria che "non è afferrabile".
Credo che ci voglia molta fortuna e pazienza in attesa che i frutti maturino (se prima la pianta non viene abbattuta).

Sono più confuso di prima
... e poi che significa "essere più bravi" come ha letto in qualche thraed in questo forum.

Probabilmente ci sono segretucci da custodire e non divulgare (magari qualche azione poco trasparente)

La cosa che mi fa rabbia è che se studio conseguo un titolo. Qui invece se studi sei fregato, perchè corri dietro a delle false verità. E mentre tu vai sul Ferrari convinto di avere il massimo, ti vedi passarre luna Fiat 500 tutta scassata che ti sorpassa. Qualcosa non quadra con Google.... o no! :berto: