PDA

Visualizza la versione completa : Dubbio tecnico tra JFS e XFS..chiedo aiuto


taylorella
15-06-2007, 00:48
Mi sto informando sui filesystem, ho letto alcuni benchmark, ma c' una cosa che non capisco: XFS, che da vari test appare come il filesystem con i migliori risultati medi, come si comporta in caso di blackout improvvisi? Non riesco a capire se i dati vengano compromessi, se si salvano, se il pc riparte ma si sono persi pezzi..e la stessa cosa per JFS..
Inoltre non riesco a capire tra XFS e JFS qual il pi indicato per file di dimensioni variabili dai 5 Mb ai 400 Mb, quindi file non eccessivamente grandi, ma nemmeno dell'ordine di Kilobytes..se gentilmente qualcuno mi d una mano gliene sarei grato! :ciauz:

Sachertorte
15-06-2007, 01:29
Entrambi sono journaled, in caso di crash nessun problema.

Entrambi frammentano ma il defrag di JFS non stato portato su Linux.

Altro non ti so dire.

taylorella
15-06-2007, 01:50
Ok.. corretto dire che in caso di crash XFS si comporta come ext3 oppure quest'ultimo si comporta "meglio"? Attualmente sto usando ext3, ma c'ho la fissa di XFS o JFS, e volevo essere certo di non perdere i vantaggi che attualmente ho, tipo la sicurezza in caso di spegnimento improvviso del sistema, per dirne una..

Sachertorte
15-06-2007, 02:15
http://it.wikipedia.org/wiki/Journaling

taylorella
15-06-2007, 03:26
E che caz..! Avevo letto tutte le pagine linkate, tranne questa che riguarda il journaling! :dh:
Bene, anche questo dubbio risolto..l'indecisione resta tra XFS e JFS, perch mi serve qualcosa che trasferisca bene files da 5 Mb a 500 Mb su un kernel 2.6.20..boh..al massimo mi affider al caso! :confused: :D

Sachertorte
15-06-2007, 03:34
E questo l'hai visto?
http://blog.neminis.org/linux-filesystems-a-confronto.xhtml

taylorella
15-06-2007, 18:46
S, me lo sono studiato a fondo, ma il problema che il benchmark fatto con un 2.6.15, e uno di quelli che ha postato i commenti ha detto che dal 2.6.16 XFS cala di prestazioni...sto cercando ulteriri info..

submax82
15-06-2007, 18:50
Originariamente inviato da taylorella
S, me lo sono studiato a fondo, ma il problema che il benchmark fatto con un 2.6.15, e uno di quelli che ha postato i commenti ha detto che dal 2.6.16 XFS cala di prestazioni...sto cercando ulteriri info..

mmmm qui arriviamo a livelli maniacali :zizi: :mame:

taylorella
15-06-2007, 19:08
Certamente Submax, sono di una pignoleria pi che fastidiosa, anche perch alla fine non credo che le differenze saranno enormi, anzi.. solo che l'argomento mi ha interessato e voglio saperne di pi! Comunque Nemo, il tipo del blog, mi ha risposto e ha detto che ha aggiornato a 2.6.20 e XFS sta sempre benone! :D
In pi stavo riflettendo che se alla fine si giunge a una conclusione definita, al d l dei benchmark (ipotesi, viene fuori che Xfs il meglio per un uso desktop multimediale, dico per dire), i prossimi utenti Linux che avranno il dubbio del filesystem e cercheranno news in internet, troveranno tutta questa discussione che li agevoler nella scelta.. una cosa da niente, ma se posso agevolare la ricerca di info, sono ben contento di farlo!

submax82
15-06-2007, 19:19
io penso che i filesystem migliori cio quelli pi testati in abito gnu/linux siano: ext3 e xfs

di quest'ultimo ti posso dire che non lo conosco ma me ne hanno parlato tutti bene, gente che lo usa abitualmente. Mi hanno detto che molto affidabile ed nato nei laboratori della xgi mi pare... non vorrei dire stupidaggini :D

Loading