Dubbio tecnico tra JFS e XFS..chiedo aiuto

[taylorella]

Mi sto informando sui filesystem, ho letto alcuni benchmark, ma c'è una cosa che non capisco: XFS, che da vari test appare come il filesystem con i migliori risultati medi, come si comporta in caso di blackout improvvisi? Non riesco a capire se i dati vengano compromessi, se si salvano, se il pc riparte ma si sono persi pezzi..e la stessa cosa per JFS..
Inoltre non riesco a capire tra XFS e JFS qual è il più indicato per file di dimensioni variabili dai 5 Mb ai 400 Mb, quindi file non eccessivamente grandi, ma nemmeno dell'ordine di Kilobytes..se gentilmente qualcuno mi dà una mano gliene sarei grato!

[Sachertorte]

Entrambi sono journaled, in caso di crash nessun problema.

Entrambi frammentano ma il defrag di JFS non è stato portato su Linux.

Altro non ti so dire.

[taylorella]

Ok..è corretto dire che in caso di crash XFS si comporta come ext3 oppure quest'ultimo si comporta "meglio"? Attualmente sto usando ext3, ma c'ho la fissa di XFS o JFS, e volevo essere certo di non perdere i vantaggi che attualmente ho, tipo la sicurezza in caso di spegnimento improvviso del sistema, per dirne una..

[Sachertorte]

http://it.wikipedia.org/wiki/Journaling

[taylorella]

E che caz..! Avevo letto tutte le pagine linkate, tranne questa che riguarda il journaling!
Bene, anche questo dubbio è risolto..l'indecisione resta tra XFS e JFS, perchè mi serve qualcosa che trasferisca bene files da 5 Mb a 500 Mb su un kernel 2.6.20..boh..al massimo mi affiderò al caso!

[Sachertorte]

E questo l'hai visto?
http://blog.neminis.org/linux-filesy...onfronto.xhtml

[taylorella]

Sì, me lo sono studiato a fondo, ma il problema è che il benchmark è fatto con un 2.6.15, e uno di quelli che ha postato i commenti ha detto che dal 2.6.16 XFS cala di prestazioni...sto cercando ulteriri info..

[submax82]

Originariamente inviato da taylorella
Sì, me lo sono studiato a fondo, ma il problema è che il benchmark è fatto con un 2.6.15, e uno di quelli che ha postato i commenti ha detto che dal 2.6.16 XFS cala di prestazioni...sto cercando ulteriri info..

mmmm qui arriviamo a livelli maniacali

[taylorella]

Certamente Submax, sono di una pignoleria più che fastidiosa, anche perchè alla fine non credo che le differenze saranno enormi, anzi..è solo che l'argomento mi ha interessato e voglio saperne di più! Comunque Nemo, il tipo del blog, mi ha risposto e ha detto che ha aggiornato a 2.6.20 e XFS sta sempre benone!
In più stavo riflettendo che se alla fine si giunge a una conclusione definita, al dì là dei benchmark (ipotesi, viene fuori che Xfs è il meglio per un uso desktop multimediale, dico per dire), i prossimi utenti Linux che avranno il dubbio del filesystem e cercheranno news in internet, troveranno tutta questa discussione che li agevolerà nella scelta..è una cosa da niente, ma se posso agevolare la ricerca di info, sono ben contento di farlo!

[submax82]

io penso che i filesystem migliori cioè quelli più testati in abito gnu/linux siano: ext3 e xfs

di quest'ultimo ti posso dire che non lo conosco ma me ne hanno parlato tutti bene, gente che lo usa abitualmente. Mi hanno detto che è molto affidabile ed è nato nei laboratori della xgi mi pare... non vorrei dire stupidaggini