Riflessioni su Gnu/Linux a 64bit

[The_ouroboros]

Dato che oramai sono su arch64(distro pura) e avendo provato + distro impure(debian, ubuntu, mandriva) mi sento di esprimere un parere.
Secondo me Gnu/Linux è oramai proiettato saldamente verso i 64bit e, soprattuto nell'ultimo anno, le cose sono molto migliorate.
Ora, a parte il flash player, tutto ciò che mi serve o lo trovo nei repo o cmq lo si compila con un minimo sforzo.
Si, forse il rapporto software in repo 32/64 pende ancora a favore dei 32(di un, diciamo, 15-20%) ma è questione di tempo.
Per contro, a 64bit, i processi godono di una migliore gestione della memoria e di un minore spreco di cicli e tempo cpu.
Quando si inizierà ad introdurre meglio nei compilatori il supporto all'asm dell' amd64(+8 reg generici, fpu fatta da sse, + reg sse) il miglioramente sarà ancora + grande.
Al momento in conclusione, linux per x86_64 va bene ms il software gnu e non si deve adattare.

A voi la parola

[sylvaticus]

mha.. io mi domando che differenze hai mai notato in termini prestazionali.. io non ne ho avvertita assolutamente nessuna... ovvio che se hai un server cha ha bisogno di oltre 4 GB di RAM è un altro discorso, ma per uso desktop secondo me non c'è nessuna differenza, anche in caso di programmi scentifici...

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da sylvaticus
mha.. io mi domando che differenze hai mai notato in termini prestazionali.. io non ne ho avvertita assolutamente nessuna... ovvio che se hai un server cha ha bisogno di oltre 4 GB di RAM è un altro discorso, ma per uso desktop secondo me non c'è nessuna differenza, anche in caso di programmi scentifici...

hai provato a fare calcoli con, 4 example, 2 addendi superiori a 32bit di rappresentazione??
Cmq a parte quello... i migliramenti ci sono... ho guadagnato un 10% in encoding ad esempio...

[andrea.paiola]

diciamo che l'aumento delle prestazioni ancora non vale la perdita del 20% di quel software imho... anche perchè quel software mi serviva

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da andrea.paiola
diciamo che l'aumento delle prestazioni ancora non vale la perdita del 20% di quel software imho... anche perchè quel software mi serviva

per curiosità, che soft ti serve che non puoi ricompilarti??

[andrea.paiola]

Originariamente inviato da The_ouroboros
per curiosità, che soft ti serve che non puoi ricompilarti??

ma basta un qualsiasi software di cui non sono disponibili i sorgenti no?
a me il flash serve, tanto per dirne uno
a parte il fatto che non c'ho voglia di compilare ed è per questo che ho scelto una distro come ubuntu

[GunMan]

non sono un esperto di architetture ma, imho, i 64bit sono la classica evoluzione molto sopravvalutata, in ambito desktop le differenze secondo la mia esperienza sono davvero molto blande.

sicuramente in alcune specifiche situazioni questo margine sarà più ampio.

[giomazz]

ragazzi è discorso vecchio cmq io ad es ho un amd dual core e oora ho su ubuntu64 e la mia amatissima Vl 5.8 a 32
e vi giuro cha va meglissimo,secondo me conta la qualità della distro, piu che se è a 64 o a 32 , almeno per ora

[mcz]

La storia del 20% di software non disponibile non mi garba.
A parte la scelta di pacchetti Debian, davvero imponente, quelli che non sono nelle repository e non si trovano a 64bit possono venire compilati.

In quanto al flash io lo uso da sempre con Konuqeror a 64bit e ni trovo benissimo.
GoogleEarth funziona tranquillamente.
Wine anche.
Ferma restando comunque la possibilità di avere Flock o Firefox a 32bit, o meglio ancora un bel chroot a 32bit per RealPlayer e i wincodecs (l'80% comunque funziona tranquillamente anche a 64bit)..

[/dev/null]

Non ho voglia di compilarmi a mano qualche pacchetto -nemmeno il 5% dei pacchetti- (o di doverlo installare a mano per la sua assenza nei repository) per guadagnare... quanto? un 3% medio in prestazioni? Se tenessi a cio' userei un sistema compilato appositamente per il mio hardware, diciamo qualcosa come gentoo... Se poi ci aggiungiamo che per alcune applicazioni non trovero' alternativa (oltre flash, i vecchi giochi closed source a cui gioco con cedega), a meno di non avere un sistemino a 32 bit installato...

Ma poi, anche se il guadagno prestazionale fosse del 50%, cosa me ne faccio? La mia CPU e' quasi sempre sotto il 10% con lo stepping minimo... Le uniche due cose che me la fanno salire al 100% sono i giochi (ma se guadagnerei molti piu' FPS cambiando scheda video, che non passando a un sistema a 64bit, se cio' m'interessasse) e la compilazione (che avviene estremamente di rado). Immagino che lo stesso valga per tutti coloro che hanno macchine relativamente nuove (a 64 bits), escludendo forse chi rippa un sacco di dvd, renderizza molto o cose simili...

Preferirei tantissimo il supporto a DT_GNU_HASH che ai processori a 64bits.