Qualcuno sa spiegare la differenza tra il protocollo IPoATM e il piu'classico PPP.Perche' la prima e' piu' prestazionale rispetto la seconda, e che cos'e' l'overhead...grazie in anticipo
Qualcuno sa spiegare la differenza tra il protocollo IPoATM e il piu'classico PPP.Perche' la prima e' piu' prestazionale rispetto la seconda, e che cos'e' l'overhead...grazie in anticipo
Per farla breve IPoA utilizza una pila protocollare più corta, perciò vi sono meno header, meno overhead. Cmq i guadagni sono irrisori.
Le reti utilizzano per comunicare utilizzano vari strati (layer). Ad ogni layer è associato un protocollo di comunicazione.
Ogni unità informativa è suddivisa in header e payload. L'header contiene le informazioni di controllo, il payload è il messaggio.
A sua volta il payload può essere vista come unità infomativa del livello di più alto e quindi sarà formato a sua volta da un header e un payload di livello superiore.
Quindi più strati ci sono, più header, vengono trasmessi, quindi a parità di capacità, viene trasmesso "meno" del messaggio vero e proprio.
Vedi ad esempio questa immagine che dovrebbe chiarti:
L'overhead appunto è la parte del pacchetto "sprecata" in header di tutti i livelli.
Grazie per la risposta subvertigo,
azz...non pensavo fosse una cosa cosi difficile.
I guadagni a cui tu fai cenno sono sia a livello di snellimento pacchetto o anche a livello di tempi di latenza?!?!?
Dettagli più precisi non so dartene... so che ci sono tra l'altro varie implementazioni IPoA.Originariamente inviato da toyotakoala
Grazie per la risposta subvertigo,
azz...non pensavo fosse una cosa cosi difficile.
I guadagni a cui tu fai cenno sono sia a livello di snellimento pacchetto o anche a livello di tempi di latenza?!?!?
Il fatto appunto è che salta il protocollo PPP quindi in teoria si riduce l'overhead (e minimamente il tempo di elaborazione). Dovrebbe essere associato tra l'altro ad un IP statico.
Grazie molte subvertigo davvero gentile
Quoto in toto subvertigo e aggiungo una cosa sullo "snellimento" dei pacchetti, quasi tutti conosciamo il PPPoE (PPP over Ethernet) ed il PPPoA (PPP over ATM), ma in pochi sanno che in realtà si dovrebbe parlare di PPP over IP over Ethernet (ATM), ovvero che il pacchetto parte incapsulato (la parte di overhead in azzurro nel disegno di subvertigo) su Ethernet (ATM) poi viene incapsulato in un pacchetto IP poi in un pacchetto TCP o UDP e infine in un pacchetto PPP (tralasciando header e overhaed del livello applicativo). Con l'IP over ATM si eliminano come dice subvertigo gli header e gli overhead del protocollo PPP, il problema è che tutto dovrebbe viaggiare su rete ATM se per caso in un punto del viaggio del nostro pacchetto si incontra un router /switch che non ha interfacce di uscita ATM c'è un ulteriore conversione da ATM a Ethernet (o il livello 2 del modello OSI usato) con conseguente perdita del vantaggio dell'IPoA. Aggiungi poi il fatto che una rete IPoA è molto più difficile da progettare e manutere di una classica rete IP e si arriva alla conclusione che sono in pochi ad implementarla.
Comunicazione, Informazione, Conoscenza per tutti
Allora da cio'che hai detto fbracal si deduce che se si potesse scegliere se far viaggiare i propri pacchetti tramite protocollo PPPoA/E o IPoA sarebbe da preferirsi la prima possibilita',non tanto per una questione puramente prestazionale quanto per compatibilita'coll'hardware,o con un certo tipo di hardware forse e' meglio dire,che i pacchetti dati incontrerebbero durante il loro tragitto.Giusto?Originariamente inviato da subvertigo
Dettagli più precisi non so dartene... so che ci sono tra l'altro varie implementazioni IPoA.
Il fatto appunto è che salta il protocollo PPP quindi in teoria si riduce l'overhead (e minimamente il tempo di elaborazione). Dovrebbe essere associato tra l'altro ad un IP statico.
Permessi di invio
Rispondi quotando