diamo un voto a vista

[mass65]

poiche' leggo in giro che vista non e' questa meraviglia..

[fabiodm75]

Originariamente inviato da mass65
poiche' leggo in giro che vista non e' questa meraviglia..

è lentissimo, troppo carico di grafica (anche se penso si possa in parte semplificare), troppa sicurezza... decisamente non và.
2 Gb di ram sono il minimo, io ho fatto il downgrade a XP PRO sul nuovo portatile

[arrows]

Il più grande difetto di vista è che ha bisogno di un computer con almeno 1 Gb di ram per funzionare bene, anche se a dire il vero quando usci xp in molti gridarono allo scandalo per gli stessi motivi.
Ha alcune novità interessanti, come l'UAC, a mio parere un po' troppo invasivo, andrebbe migliorato in quel senso.
Ha una grafica accattivante, solo che le "funzioni" 3D sono ormai sorpassate (basta vedere compiz fusion su una qualsiasi distro linux).
L'impressione generale è di un prodotto riuscito bene a metà, perchè ha perso pezzi per strada (uno per tutti il filesystem WinFS) e che per ora non valga la pena fare un upgrade.
Discorso a parte il supporto per le Directx 10, il fatto che funzionino solo su Vista spingerà molti giocatori alla migrazione appena sarà disponibile un parco giochi maggiore.

[lake86]

quoto.. vedere tutta quella ram usata appena accendi il pc. e per servizi che non uuserai mai.
Va molto bene su pc molto potenti... 3-4gb di ram e processore 3.5 gh o dual core ma su maccine medio-basse (le piu diffuse) le prestazioni non sono per nulla soddisfacenti...

Io lavoro nell IT e ho sentito dire a piu di una persona.. ma che lento il mio portatile nuovo.

[sanf0rd]

questo è quello che succede quando un S.O. esce in versione beta e Vista, oltre che pesantissimo, è ancora una beta a tutti gli effetti...troppe magagne...evviva XP!!!

[bootzenn]

Originariamente inviato da sanf0rd
questo è quello che succede quando un S.O. esce in versione beta e Vista, oltre che pesantissimo, è ancora una beta a tutti gli effetti...

...e questo dove lo hai scoperto.....????? VVoVe: VVoVe:

[Jack Solo]

Il problema è di natura filosofica: i SO nascono con la necessità di occupare pochissimo spazio (vedi Unix ovvero piccolo è bello!) e di offrire una serie di servizi a chi veramente il PC lo utilizza ovvero per chi ci lavora. Oggi siamo ad un bivio tra chi ci lavora e chi si diverte (non necessariamente due persone diverse). Quindi non possiamo meravigliarci se ci vogliono 2 Gb per Vista anche perchè l'hardware supporta tutto ciò. Il problema vero è tutto questo "spreco" serve realmente? Detto questo come al solito dobbiamo aspettare una Service Pack perchè qualche problema si è già intravisto ...

[tecnico24]

sempre meglio xp pro,vista a me non piace proprio,difficolta' nella compatibilita' di programmi e driver,prima di installare vista,io aspetterei il nuovo service pack 1 che raccoglie aggiornamenti per la compatibilita'.

[ste_95]

Originariamente inviato da arrows
Il più grande difetto di vista è che ha bisogno di un computer con almeno 1 Gb di ram per funzionare bene, anche se a dire il vero quando usci xp in molti gridarono allo scandalo per gli stessi motivi.
Ha alcune novità interessanti, come l'UAC, a mio parere un po' troppo invasivo, andrebbe migliorato in quel senso.
Ha una grafica accattivante, solo che le "funzioni" 3D sono ormai sorpassate (basta vedere compiz fusion su una qualsiasi distro linux).
L'impressione generale è di un prodotto riuscito bene a metà, perchè ha perso pezzi per strada (uno per tutti il filesystem WinFS) e che per ora non valga la pena fare un upgrade.
Discorso a parte il supporto per le Directx 10, il fatto che funzionino solo su Vista spingerà molti giocatori alla migrazione appena sarà disponibile un parco giochi maggiore.

sono d'accordo in quasi tutto con te... ma per me vista è ottimo, e come configurazione hw non ho nemmeno un granchè, per xp è stata la stessa storia, lo UAC è vero è un po' invasivo, ma è il nuovo concetto di sicurezza per la microsoft...

[arrows]

Originariamente inviato da ste_95
sono d'accordo in quasi tutto con te... ma per me vista è ottimo, e come configurazione hw non ho nemmeno un granchè, per xp è stata la stessa storia, lo UAC è vero è un po' invasivo, ma è il nuovo concetto di sicurezza per la microsoft...

L'UAC è invasivo vero, ma è pur sempe un tentativo della Microsoft di migliorare la sicurezza di un sistema (e parlo di tutta la linea windows) insicuro per sua stessa natura.
Solo con vista si è arrivati all'introduzione di un utente con privilegi limitati (cosi come succede con Gnu/linux), il prossimo passo sarà quello di perfezionare il tutto rendendolo simile ai sistemi Unix.
Mi rendo conto che è una strada difficile in quanto per ottenere una sicurezza paragonabile a quei s.o. sarebbe necessario rifare interamente Windows e le sue gerarchie, ma in un mondo dove spesso è colpa dell'utente se il computer si introia, sarebbe un ottimo passo avanti.

Perchè credete che su linux i virus non esistano?