inchia 40mila anni di carcere gli hanno dato a 3 imputati
A me mi dà la carica, agli italiani gli dà la carica
opinione personale:
era una sentenza quasi scontata.
I grandi dubbi intorno a questo attentato sono stati sempre il chi è stato, come e perchè.
Ricordo che l'attentato dell'11 marzo 2004 è stato determinante nel cambio di governo in Spagna (sebbene non l'unico motivo).
Quei giorni furono altamente tesi.
Il Governo del PP dichiarava che ETA era il principale sospettato, mentre la sinistra puntava direttamente alla cellula islamica sostenendo che l'intervento nella guerra in Irak voluto dal PP aveva causato il massacro di Madrid.
Questa tesi (cellula islamica-guerra di irak-bugie del governo durante i giorni dell'attentato) è stata sempre ribadita dalla sinistra durante il processo, mentre la destra ha cercato in tutti i modi di smontarla.
Come? aggrappandosi a due prove importanti: il tipo di esplosivo e la gestione dei ritrovamenti.
Il primo, Goma 2 Eco.
Durante le indagini han trovato tracce di un esplosivo diverso: Goma 2 (senza Eco).
Goma 2 è l'esplosivo usato normalmente dall'Eta.
Il giudice oggi ha riconosciuto nella sentenza che "l'esplosivo o la maggior parte di esso, procede dalla mineria Conchita".
Questa frase darà spazio a quelli che sostengono che non è stato fatto tutto il possibile per stabilire la verità.
Il secondo, la gestione dei ritrovamenti.
Uno zainetto con Goma 2 Eco è stato analizzato dalla polizia in commissariato, come prova trovata su una Kangoo.
Il fatto è che i cani non trovarano niente quando ispezionarono la Kangoo.
Molti credono che quello zainetto, una prova chiave per stabilire il tipo di esplosivo, è stato messo lí apposta.
La sentenza non risolve questi dubbi, solo conferma quello che chi ha seguito il processo sapeva: i dubbi rimangono e c'è un atto di fede da fare.
Purtroppo.