Nikon D700

[GnoKy]

ovvero, la amatoriale full-frame sta per debuttare.
da Punto Informatico
presentazione dal sito Nital

[Federix]

Per cortesia...

[GnoKy]

Originariamente inviato da Federix
Per cortesia...

????
In che senso?

[Federix]

Nel senso che Nikon sta cercando di recuperare le perdite su Canon e ha lanciato 4 macchine fotografiche nell'arco di 2 anni (D200, D3, D300 e D700) che, a mio avviso, servono solamente per cercare di riprendere quella fetta di mercato che siera persa Nikon contro Canon, cioè quella del fotoamatore evoluto che ha comprato la D200, poi è passato alla D300 e molto probabilmente passerà alla D700 perché lui è evoluto, quindi non può rimanere indietro, anche se è coscientissimo che si realizzano foto incredibili anche con una D70 o una D50.

Avesse speso qualcosa in più per studiare un 300 con VR o un 80-200 senza Vr o qualche altro obiettivo un pò migliore, sarebbe stato meglio.

[GnoKy]

Certo, anche se è una mossa di marketing di avvicinamento non è mica male. Anche la Canon non scherza con le release.
Comuqnue avere una D300 con il sensore e software della gestione immagine della D3 ad un prezzo "umano" non è mica male.

[chemako]

veramente ora come ora è canon che deve recuperare su nikon in termini di vendite, il futuro è sempre più full frame e le ultime uscite nikon sono diventati dei punti di paragone per tutti
siamo già a una full frame a 2500 euro di ottima qualità, la strada è buona
questo è il mercato fotografico attuale, sono anni che non è più un mercato di fotocamere ma di elettronica di consumo, chi rimane indietro abbassa la saricinesca
e stiamo parlando comunque di macchine sempre più prestanti, è vero che si possono fare ottime foto anche con la d70 ma è vero anche che con la nuove le puoi fare ancora meglio, se ti servono certe caratteristiche

[Federix]

Ora come ora la Canon è dietro la Nikon e va bene, però conosco tantissima gente che ha mollato Nikon per comprarsi la 5D e ora che ce l'hanno sicuramente rimangono con quella, non credo che spenderanno altri 2500 euro per un'altra macchina.

Concordo con Chemako sul fatto che la fotografia sia diventata elettronica di consumo, però non concordo sul fatto delle macchine sempre più prestanti. Io lavoro ancora con una D2H del lontano 2003 e funziona benissimo, ottime foto, condizioni di lavoro assurde e non fa una piega e non sento proprio il bisogno di comprare una D300 o una D700, perché ormai conosco bene la mia macchina.
Comunque nulla toglie che chi ha soldi da spendere, si possa permettere di spenderli in sequenza su una D200, D300 e D700, anzi meglio, così posso prendere una macchina come la D200 a 500 euro

[GnoKy]

Sono d'accordo che si lavora benissimo con vecchi corpi. Personalmente penso sia meglio spendere per una buona ottica che per un corpo.

[darkmavis]

La canon ha perso quote, ma cmq rimane sempre quella che vende di più
Le differenze tra una D70 ed una D700 a livello qualitativo (ovvero della foto che ne esce), a mio parere sono minime, come le differenze tra una 350D ed una 5D (test fatto da un mio amico fotografo). La 5D ha un po' più di gamma, ma ad occhio la stessa foto fatta con due corpi diversi da' un risultato quasi identico.
Io mi vorrei comprare la 40D, ma non la prendo perchè m'aspetto foto migliori da quelle che mi fa la mia vecchia 350D.
Molto meglio spendere i soldi i lenti buone, li la vedi veramente la differenza.

[chemako]

scusate, le buone lenti tutta la vita è vero, su questo non ci piove però non è solo questo
un fotografo di paesaggio potrà restare tutta la vita con una d70, uno di teatro e concerto oppure di sport no; che poi ci stanno dando diecimila piccole, spesso inutili novità, diluite negli anni per spingere la gente a cambiare macchina ogni anno è vero, ma solo da poco tempo ad adesso abbiamo macchine digitali buone per un po tutte le esigenze