Pagina 1 di 10 1 2 3 ... ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 1 a 10 su 92
  1. #1
    Utente di HTML.it L'avatar di lookha
    Registrato dal
    Nov 2003
    Messaggi
    14

    lodo Alfano incostituzionale?

    http://www.corriere.it/politica/08_s...4f02aabc.shtml

    Il pm milanese De Pasquale chiede in questo modo ai giudici di mandare gli atti alla Corte costituzionale per dichiarare la nullità della norma entrata in vigore il 26 luglio scorso per tutelare la alte cariche dello Stato. Lo stesso pm chiede i giudici di dichiarare la sospensione del processo solo per l’imputato Berlusconi e di procedere oltre per gli altri 11 imputati. Secondo il pm il lodo Alfano contrasta con la Costituzione in relazione al articolo 3, uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge. Il riferimento è alla irragionevolezza perché il lodo sospende i processi per tutti i reati e automaticamente senza considerare la fase in cui si trovano i procedimenti. Un altro riferimento del pm è al trattamento diverso tra il presidente del Consiglio e i ministri e al trattamento sempre diverso tra i presidenti delle Camere da una parte e deputati e senatori dall’altra. Il pm ha poi ricordato la violazione dell’articolo 136, cioè del giudicato costituzionale in relazione alla sentenza del 2004 con cui era stato bocciato il lodo Schifani. Infine il rappresentante dell’accusa ha ricordato che al lodo Alfano si è arrivati con una legge ordinaria e non con una legge di revisione costituzionale.
    avvocati e giuslavoristi comunisti, è tutto inutile vero?

  2. #2
    Era scontato che alla prima richiesta di applicazione, venisse chiesto il giudizio della corte costituzionale. Perché dovrebbe essere tutto inutile?

  3. #3
    Utente di HTML.it L'avatar di lookha
    Registrato dal
    Nov 2003
    Messaggi
    14
    Originariamente inviato da Miles Messervy
    Era scontato che alla prima richiesta di applicazione, venisse chiesto il giudizio della corte costituzionale. Perché dovrebbe essere tutto inutile?
    forse perché Napolitano l'ha firmato?
    voglio dire, se adesso risulta che è anticostituzionale pure Napolitano si becca uno sganassone sul muso.

  4. #4
    Originariamente inviato da lookha
    forse perché Napolitano l'ha firmato?
    voglio dire, se adesso risulta che è anticostituzionale pure Napolitano si becca uno sganassone sul muso.
    Napolitano ha firmato pensando fosse la petizione di grillo.

  5. #5
    Utente bannato
    Registrato dal
    Jun 2003
    Messaggi
    3,357
    Originariamente inviato da lookha
    forse perché Napolitano l'ha firmato?
    voglio dire, se adesso risulta che è anticostituzionale pure Napolitano si becca uno sganassone sul muso.
    mi pare che l'art 3 della costituzione parli chiaro

  6. #6
    Originariamente inviato da lookha
    forse perché Napolitano l'ha firmato?
    Tutte le leggi che vengono sottoposte alla corte costituzionale sono prima state promulgate dal presidente della repubblica; se i due organismi avessero le stesse funzioni, uno dei due non esisterebbe.

  7. #7
    Originariamente inviato da scimmietta1
    mi pare che l'art 3 della costituzione parli chiaro
    Costituzione? Cos'è?

  8. #8
    Originariamente inviato da lookha
    forse perché Napolitano l'ha firmato?
    voglio dire, se adesso risulta che è anticostituzionale pure Napolitano si becca uno sganassone sul muso.
    Beh, Ciampi aveva già firmato il lodo schifani (o maccanico che dir si voglia), dichiarato incostituzionale anch'esso. A 'sto punto a che serve il presidente della repubblica ?
    NeapoliX GNU/Linux
    "Alla maggior parte della gente piace leggere la propria scrittura e annusare l'odore dei propri peti." (Auden)

  9. #9
    Moderatore emerito L'avatar di agiaco
    Registrato dal
    Jul 2003
    Messaggi
    613
    Il capo dello stato non firma in caso di manifesta incostituzionalità, il giudizio della Consulta è più approfondito.

    Anche durante il precedente governo Berlusconi Ciampi firmò e poi 8 leggi furono cassate, in un solo caso Ciampi non firmò.
    NO MP TECNICI PERCHE' NON NE CAPISCO NULLA, GRAZIE

  10. #10
    Originariamente inviato da PinguinoGoloso
    A 'sto punto a che serve il presidente della repubblica ?
    Il presidente della repubblica non ha le stesse funzioni della corte costituzionale; altrimenti, perché mai prevedere una corte che debba prendere in esame la costituzionalità di leggi che necessariamente siano già state promulgate dal presidente?

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.