[C++] Utilizzo dell'operatore ++ in un ciclo

[fausto]

Non credo ai miei occhi.

Dovevo fare qualche operazione in un ciclo e cercavo un modo intelligente di usare l'operatore ++.
Siccome sono sempre dubbioso, mi sono detto, dai fai un esempio chiaro una volta per tutte cosi' finalmente capisci bene come funzionano le cose.
Si certo, se non fosse che ...

#include <iostream>
using namespace std;
main ()
{
   int i = 0;
   int j = 0;
//#################################################
   cout << i << " " <<  i++ << " " << i << endl;
   cout << j << " " << ++j << " " << j << endl;
   cout << "Che che che?????\n";
//#################################################
   i = 0; j = 0;
   cout << i << " "; cout << i++ << " "; cout << i << endl;
   cout << j << " "; cout << ++j << " "; cout << j << endl;
   cout << "Ora va gia' meglio..\n";
}

da' come risultato questo:

1 0 1
1 1 1
Che che che?????
0 0 1
0 1 1
Ora va gia' meglio..

Ma perche' mai???


meglio che ci vado piano con gli incr...
f

[fausto]

scusa, sono proprio ottuso, e'
/code non \code

[Massachusetts]

Pansa allo stream di output come ad una LIFO

[LeleFT]

Credo che la cosa dipenda da compilatore a compilatore.
Sotto Windows (con Dev-Cpp) ottengo questo risultato:

0 0 1
0 1 1
Che che che?????
0 0 1
0 1 1
Ora va gia' meglio..

Mentre sotto Linux ottengo questo:

1 0 0
1 1 0
Che che che?????
0 0 1
0 1 1
Ora va gia' meglio..

Apparentemente sembrerebbe più corretto il risultato ottenuto sotto Windows, ma se si va a vedere la regola di valutazione delle espressioni risulta corretto il risultato Linux (quello che hai postato tu, io non lo ottengo...): le espressioni sono sempre valutate da destra a sinistra.

Quindi la prima istruzione:

   cout << i << " " <<  i++ << " " << i << endl;

Viene valutata in questo ordine:

   cout << i << " " <<  i++ << " " << i << endl;
   cout << i << " " <<  i++ << " " << 0 << endl;
   cout << i << " " <<  i++ << " " << 0 << endl;
   cout << i << " " <<  0 << " " << 0 << endl;
   cout << i << " " <<  0 << " " << 0 << endl;
   cout << 1 << " " <<  0 << " " << 0 << endl;

Con il risultato seguente:

1 0 0

Ciao.

[MItaly]

Dal che si impara la lezione che è meglio evitare di abusare di questo genere di operatori.

[MacApp]

Il presunto problema da te riscontrato è un NON problema: nel senso che è GIUSTO che il comportamento sia indefinito.
Insomma il tuo è un classico errore da principianti, che purtroppo commettono anche molti presunti esperti.

vedi:
http://gcc.gnu.org/bugs.html#nonbugs_c

The following expressions have unpredictable results:

x[i]=++i
foo(i,++i)
i*(++i)                 /* special case with foo=="operator*" */
std::cout << i << ++i   /* foo(foo(std::cout,i),++i)          */
since the i without increment can be evaluated before or after ++i.

.