Da www.crysis.it
Come hanno fatto?Questo varia a seconda del tipo di hardware su cui sa farà girare Crysis. In teoria fisica, suoni, sistemi particellari e la logica del gioco possono girare su separati core. In più il tempo speso nei driver grafici può essere scaricato su un altro core a parte, avendo un motore Direct3D molto ottimizzato.
Come fare a dire "questo lo fai sul core 1, questo lo fai sul core2 (sempre che c'è...)"
Con un semplice multithreading??
"Se proprio devono piratare, almeno piratino il nostro." (Bill Gates)
"Non è possibile che 2 istituzioni statali mi mettano esami nello stesso giorno." (XWolverineX)
http://xvincentx.netsons.org/programBlog
Credo proprio di sì, eventualmente impostando l'affinity mask dei singoli thread in modo particolare (ma di solito basta il sistema operativo a fare un lavoro adeguato in questo senso).
Amaro C++, il gusto pieno dell'undefined behavior.
Non mi pare che lo dicano ... infatti affermanoOriginariamente inviato da XWolverineX
Come fare a dire "questo lo fai sul core 1, questo lo fai sul core2 (sempre che c'è...)"
in teoria ...
e si affidano alle
ottimizzazioni
delle librerie (e del sistema).
P.S. Al limite penso che si possa fissare l'affinity per la CPU, come da Task Manager, ma che lo si faccia per core ... non so, magari si deve cercare un po' di documentazione ...
P.P.S. Forse, la SetThreadAffinityMask funziona associando il thread al core considerandolo come una effettiva CPU ... domani faccio una prova, scrivendo un piccolo codice per un quad CPU - quad core ...
No MP tecnici (non rispondo nemmeno!), usa il forum.
Bhè fammi sapere, sarei proprio curioso anche io di capire qualcosa in piu'.
Sembra che sia uscito anche un libro apposito da poco: Multicore programming o qualcosa del genere, del 2008.
Chissà se ci sia scritto qualcosa in piu'
"Se proprio devono piratare, almeno piratino il nostro." (Bill Gates)
"Non è possibile che 2 istituzioni statali mi mettano esami nello stesso giorno." (XWolverineX)
http://xvincentx.netsons.org/programBlog
Da quanto ne so le CPU multi-core vengono viste da Windows come più processori distinti: ho il ricordo distinto della impressionante scheda "Prestazioni" del task manager che ho visto smanettando su questa macchina nella configurazione 4 processori quad core(nonché 16 GB di RAM).
Comunque si capisce il perché del libro che citi, visto che attualmente la velocità di clock dei processori sembra destinata a fermarsi, e per cui produttori stanno puntando sulla miniaturizzazione dei core per metterne tanti in un solo processore. A questo proposito dai un'occhiata a questo articolo.
Amaro C++, il gusto pieno dell'undefined behavior.
Beh ... ho fatto la prova utilizzando i processori "logici" visti dal multithreading e in effetti e' possibile indicare il numero del processore come se fosse effettivamente un processore vero e assegnare il thread in modo preciso. Credo proprio (non vedo perche' il contrario) che funzioni anche con i core.
Oltre alla SetThreadAffinityMask (che lavora con una maschera di bit) c'e' anche la piu' comoda SetThreadIdealProcessor.
No MP tecnici (non rispondo nemmeno!), usa il forum.
Ma in generale non è meglio lasciare al sistema operativo il lavoro di scegliere su che processore eseguire i vari thread? In che situazioni potrebbe convenire usare le affinity mask?
Amaro C++, il gusto pieno dell'undefined behavior.
Sì ... ne sono cosciente sin da quando fu introdotto l' hyperthreading, ma volevo provare che i core fossero effettivamente utilizzabili per l'affinita' o se, al contrario, per l'affinità viene considerato il socket ...Originariamente inviato da MItaly
Da quanto ne so le CPU multi-core vengono viste da Windows come più processori distinti
E' una delle 8 macchine che gestisco giornalmente (insieme a tante altre minori) ma con 64 GB di ram ...ho il ricordo distinto della impressionante ...... e su cui faro' la prova ...
Stanno per arrivare i 12 core ...Comunque si capisce il perché del libro ...
Ne sono convinto ... infatti, le funzioni di cui abbiamo parlato "tentano" di assegnare il thread al processore, ma "non e' detto" che lo facciano e la decisione finale e' del SO.Originariamente inviato da MItaly
Ma in generale non è meglio lasciare al sistema operativo il lavoro di scegliere su che processore eseguire i vari thread?
Mah ...In che situazioni potrebbe convenire usare le affinity mask?
No MP tecnici (non rispondo nemmeno!), usa il forum.
Orco mondo, 64 GB di RAM...Originariamente inviato da oregon
E' una delle 8 macchine che gestisco giornalmente (insieme a tante altre minori) ma con 64 GB di ram ...VVoVe:
In effetti anche Microsoft propone un unico esempio per le affinity mask:Mah ...
In tutto questo ho anche scoperto che la SetThreadAffinityMask differisce anche concettualmente dalla SetThreadIdealProcessor:Thread Affinity
Thread affinity forces a thread to run on a specific subset of processors.
[...]
Setting thread affinity should generally be avoided, because it can interfere with the scheduler's ability to schedule threads effectively across processors. This can decrease the performance gains produced by parallel processing. An appropriate use of thread affinity is testing each processor.
Quindi, in pratica: SetThreadAffinityMask=male; SetThreadIdealProcessor=accettabile, ma non se ne capisce neanche qui l'utilità; forse per evitare che uno stesso thread che deve lavorare a bassissima latenza sia sballottato da un processore all'altro (per evitare cache-miss), ma a questo dovrebbe già pensare lo scheduler... :master:Thread Ideal Processor
When you specify a thread ideal processor, the scheduler runs the thread on the specified processor when possible. Use the SetThreadIdealProcessor function to specify a preferred processor for a thread. This does not guarantee that the ideal processor will be chosen, but provides a useful hint to the scheduler.
Amaro C++, il gusto pieno dell'undefined behavior.
2008 64 bit con HyperV ... indovina per fare cosa ...Originariamente inviato da MItaly
Orco mondo, 64 GB di RAM...
Indispensabile ...In effetti anche Microsoft ...
Siamo al punto di prima ...... ma a questo dovrebbe già pensare lo scheduler...
No MP tecnici (non rispondo nemmeno!), usa il forum.
Permessi di invio
Rispondi quotando