PDA

Visualizza la versione completa : Pagina html che richiama swf e serp di G


agoago
16-01-2009, 18:13
Non riesco proprio a capire come "funzioni" questa situzaione.

In una pagina normalissima 1.html (per dire con il solo titolo, un titolo semplice: ciao) viene richiamato un oggetto-file flash, un classico swf, per dire 2.swf

2.swf contine per esempio una sola riga di testo: perfetto oggi fa bel tempo.

Passa G e spiderizza 1.html e 2.swf
Dopo qualche giorno controllo la serp di G per la query: perfetto oggi fa bel tempo

Bene, a volte mi trovo in serp il file 1.html a volte il file 2.swf e non capisco su quali basi G decida di far apaprire il contenitore od il contenuto.

----

Sembra una cosa sciocca, ma cambia tantissimo.
A me pare che G ora legga il testo di un swf molto bene ed altrettanto bene lo "digerisca".

Ma se poi gli utenti finiscono sul file swf e' un problema, perche' il file html che lo richiama magari ha altre informazioni che a me interessa gli utenti possano vedere.

e non voglio duplicare il testo del file swf dentro la mia pagina htm, perche' tanto vale...
Grazie!!

-UtŔ˝tE-
16-01-2009, 19:42
Credo che per il motore il problema sia sel tutto analogo a quello dei frame, per cui andrebbe semplicemente evitato se c'Ŕ un obbiettivo seo.

A parte sta banale osservazione, ti direi di fare un esperimento vagamente bizzarro ma non insensato... usare nel tag object (e nell'embed se usi anche quello) l'attributo rel="nofollow"... io ad esempio lo usai per degli script e funzion˛ (venne deindicizzato il js), pu˛ darsi funzioni anche per altre incorporazioni (object/embed) e in maniera parziale (leggendo ma assegnando alla sorgente, visto che giÓ capita che assegni alla sorgente, al contrario del mio js).

agoago
17-01-2009, 00:58
-UtŔ˝tE- sto andando in confusione.
Avevo fatto le prove con questo codice:

<object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000"
codebase="http://active.macromedia.com/flash2/cabs/swflash.cab#version=4,0,0,0"
id=2 width=800 height=600>
<param name=movie value="2.swf">
<param name=bgcolor value=#000000>
<embed src="2.swf" bgcolor=#000000 width=800 height=600 type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash">
</embed></object>

Il nofollow va messo nel object o nel embed od in tutti e 2 come consigli di provare?

Perche' facendo i test ho dato per scontato che al comando object andasse associato il comando embed.

Ma ragionandoci non e' mica obbligatorio.
Posso richiamare l'eggetto 2.swf dalla pagina 1.html senza necessariamente riprodurre nella pagina 1.html il file 2.swf.

Certo che se non metto l'embed nella 1.html difficilmente G associera' il file 2.swf alla pagina 1.html (obbiettivo da raggiungere).

Pero' non e' detto.
Magari mettendo solo object senza embed e mettendo il nofollow nel object "per disperazione" G associa-accorpa il contenuto del 2.swf alla pagina 1.html.

---

E' comunque interessante questo uso del nofollow con il js, da tenerne conto.
Nel nostro caso pero' il tutto si complica.

Non solo noi vogliamo che il file richiamato non venga "utilizzato" da G (ed in questo caso ecco che il nofollow potrebbe fare al caso nostro) ma vogliamo che il contenuto del file esterno venga accorpato alla pagina che lo richiama, e questa e' un'altra faccenda.

Ma se G non "manneggiasse-mannegiasse-maneggiasse" ancora a dovere il nofollow associato non ai classici haref, ma a qualcosa di diverso tipo l'object, ecco che nulla sarebbe scontato. Potrebbe funzionare!

--------------------------------------

-UtŔ˝tE- (giustamente) ricorda:

"Credo che per il motore il problema sia sel tutto analogo a quello dei frame, per cui andrebbe semplicemente evitato se c'Ŕ un obbiettivo seo."

ma ci siamo mai chiesti veramente perche' sia sconsigliato (da parte dei motori) l'uso dei frame?

A volte ci comportiamo secondo canoni-usanze-schemi-tradizioni-rituali-convenzioni senza domandarci se le stesse abbiano una logica ragione d'essere.

--

Molto semplicemente i motori non sanno bene come catalogare-sortare la pagina che contiene un documento (richiamato da un altra pagina) tramite frame, e quella pagina che richiama tramite frame quel contenuto.

Il solito problema di insiemi.
E nel dubbio i motori ci consigliano di non usare i frame (lato seo).

-

Nessun problema o quasi.

L'unico problema e' che se un Wm usa i frame, per chi fa seo di professione, quel Wm appare come inesperto o principiante, mentre non ci si rende conto che in questo caso chi ha dei liniti non e' quel Wm ma sono i motori.

Insomma se si usano i frame son problemi, meglio evitare.
Ma se come seo e' meglio non usarli, qualora dovessimo usarli poi non sentiamoci "ritardati".

I ritardati sono i motori, non i seo. Ed al posto loro lo saremmo anche noi.

key
17-01-2009, 02:41
Bene, a volte mi trovo in serp il file 1.html a volte il file 2.swf e non capisco su quali basi G decida di far apaprire il contenitore od il contenuto.

io farei cosi nel link dove si trova il link del file 1.html metto una key che mi interessa e nel file 2.swf metto i commenti <!.... di key che non hanno a che vedere con il file 1.html cosi faccio un nofollow fatto in casa. :)

snowboards
17-01-2009, 10:07
Ciao Ago!
Google segue ogni src di un javascript, frame o object o altre cose simili e lo indicizza come semplice file di testo.
Se il testo del codice contiene delle parole interessanti che uno ricerca, una stringa, per esempio, presume come nel tuo caso, ago, che google possa mettere davanti quel file piuttosto che altri che sia per LP che per attinenza e voti per quella stringa sono con meno punteggio.
:)

-UtŔ˝tE-
17-01-2009, 15:19
Sostanzialmente il w3c dice d'usare solo l'object, ma l'object strutturato per explorer Ŕ diverso da quello strutturato per firefox, quindi per firefox si mette l'embed... insomma, colpa dei browser.

Quindi io il rel lo metterei sia sull'object che sull'embed, poi su sti tag non l'ho mai sperimentato, quindi non ti posso dir niente di certo.

Quanto ai frame, pienamente d'accordo... un buon sito con i frame Ŕ anche pi¨ complesso e pi¨ funzionale, a volte... ma i motori non sanno che fare.

weppos
17-01-2009, 15:48
Ci sono diverse spiegazioni/soluzioni applicabili, non in ultimo poichÚ in questo thread ho visto diverse esigenze.
Aggiungo un po' di considerazioni sparse.

Ammesso e non concesso che il mio desiderio sia di avere indicizzati sia il file .swf sia la rispettiva pagina, io procederei come segue.

1. creerei la pagina .html
2. inserirei il filmato con il classico code embed
3. creerei una sitemap xml con all'interno entrambi i file attribuendo alla pagina un valore di priority maggiore (anche solo di 0.1) rispetto all'swf.

In questo modo entrambi i contenuti saranno indicizzati ma la pagina avrÓ prioritÓ rspetto all'swf.
Questo, in ogni caso, pu˛ essere influenzato da altri fattori con il numero di link in ingresso.

Infine, mi assicurerei che il filmato flash contenga almeno un link verso la pagina flash che lo include.
Ci sono diversi test interessanti sugli algoritmi usati per attribuire la paternitÓ di un documento, ad esempio, quando parliamo di un post su un blog e di tutte le versioni duplicate che normalmente compaiono a causa di certi siti-aggregatori. E' dimostrato come spesso il fattore tempo ed i link verso la fonte originale consentano di attribuire la paternitÓ del contenuto.

In questo caso, e questa Ŕ solo una teoria, io il test di avere un link verso la pagina che include il file .swf non lo trascurerei.

-UtŔ˝tE-
17-01-2009, 20:44
ago, mi sto facendo prendere dal tuo hobby... ho trovato un 3 parole che stento a credere abbia solo 280 risultati di cui solo 22 ritenuti non simili... http://www.google.it/search?q=%22morto+sul+cesso%22 ... vedi tu, m'aspettavo una casistica enorme.

agoago
23-02-2009, 02:04
Originariamente inviato da weppos

1. creerei la pagina .html
2. inserirei il filmato con il classico code embed
3. creerei una sitemap xml con all'interno entrambi i file attribuendo alla pagina un valore di priority maggiore (anche solo di 0.1) rispetto all'swf.

In questo modo entrambi i contenuti saranno indicizzati ma la pagina avrÓ prioritÓ rspetto all'swf.
Questo, in ogni caso, pu˛ essere influenzato da altri fattori con il numero di link in ingresso.

Infine, mi assicurerei che il filmato flash contenga almeno un link verso la pagina flash che lo include.
Ci sono diversi test interessanti sugli algoritmi usati per attribuire la paternitÓ di un documento, ad esempio, quando parliamo di un post su un blog e di tutte le versioni duplicate che normalmente compaiono a causa di certi siti-aggregatori. E' dimostrato come spesso il fattore tempo ed i link verso la fonte originale consentano di attribuire la paternitÓ del contenuto.

In questo caso, e questa Ŕ solo una teoria, io il test di avere un link verso la pagina che include il file .swf non lo trascurerei.


Non avevo idea che un link alla fonte la validasse. Semplice e logico. Geniale.
Per quanto riguarda:

"creerei una sitemap xml con all'interno entrambi i file attribuendo alla pagina un valore di priority maggiore (anche solo di 0.1) rispetto all'swf."

non me ne intendo, Weppos hai qualche riferimento per imparare l'uso delle sitemap xml? Grazie!

------

Utente occhio, si inizia per gioco e poi diventa una droga. E' pazzesco di come alcune frasette ci sembrino stra-comuni ed invece poi in definitiva le usiamo solo noi e pochi altri.
Se ti appassioni scoprirai shingle assurdi, ma la cosa piu' incredibile sono le parole singole.

Per esempio: xpiacere

http://www.google.com/search?hl=it&q=xpiacere&btnG=Cerca&lr=lang_it

Risultati 1 - 10 su circa 282.000 pagine in Italiano per xpiacere. (0,07 secondi)

280k per xpiacere??

Se cerco invece: xforza

http://www.google.com/search?hl=it&safe=off&q=xforza&lr=lang_it

Risultati 1 - 10 su circa 5.620 pagine in Italiano per xforza. (0,15 secondi)

Che senso ha questa sproporzione...

Se cerco:

http://www.google.com/search?hl=it&safe=off&q=%22per+forza%22&lr=lang_it

Risultati 1 - 10 su circa 1.840.000 pagine in Italiano per "per forza". (0,14 secondi)

ma per:

http://www.google.com/search?hl=it&safe=off&q=%22per+piacere%22&lr=lang_it

Risultati 1 - 10 su circa 682.000 pagine in Italiano per "per piacere". (0,14 secondi)

Assurdo, non c'e' correlazione, anzi.

Per me e' un hobby bellissimo, basta non esagerare. :)

weppos
23-02-2009, 10:01
Originariamente inviato da agoago
non me ne intendo, Weppos hai qualche riferimento per imparare l'uso delle sitemap xml? Grazie!

Come ho, ho scritto anche una guida.
http://webmarketing.html.it/guide/leggi/137/guida-sitemap/

:D

Loading