[c] strcat e segmentation fault

[Hysoka]

ciao a tutti...
ho due stringhe che voglio concatenare, però siccome la stringa 1 è un argv e non la voglio modificare, quindi cosa ho pensato di fare:

char * dirpath = (char * ) calloc(strlen(argv[2])+5,sizeof(char));
dirpath[0] = '\0';

strcat(dirpath,argv[2]);
strcat(dirpath,"./a");

creo un area di memoria, dirpath, grande quando all'argomento passato da riga di comando + la lunghezza di caratteri ./a + 1 di terminatore (+1 per sicurezza).

fare calloc su sizeof char so che è inutile, però pare che dia maggior chiarezza. Cmq inizializzo dirpath come una stringa vuota e concateno argv[2], e poi la stringa "./a"
fatto ciò arriva il segmentation fault.
Se faccio una sola concatenazione, funziona sia nel primo caso che nel secondo...
Ho sostituito:
strcat(dirpath,argv[2]);

in

strcpy(dirpath,argv[2]);
ma nada!

dove sto sbagliando?
vi ringrazio anticipatamente

[oregon]

Se argv[2] non esiste (e' null) la strlen da' l'errore ...

[Hysoka]

Originariamente inviato da oregon
Se argv[2] non esiste (e' null) la strlen da' l'errore ...

ti garantisco che nei test che ho fatto argv[2] c'era...

infatti ho detto che se eseguo una delle due concatenazioni (commentando l'altra), nessun errore...accoppiate mi da questo segmentation fault

[oregon]

Originariamente inviato da Hysoka
ti garantisco che nei test che ho fatto argv[2] c'era...

Allora il codice deve funzionare ...

infatti ho detto che se eseguo una delle due concatenazioni (commentando l'altra), nessun errore...accoppiate mi da questo segmentation fault

Allora, dato che sono 4 righe, esegui il programma passo-passo e determina, con sicurezza, la linea in cui hai l'errore e le condizioni delle variabili in quel momento ...

[Hysoka]

Originariamente inviato da oregon
Allora il codice deve funzionare ...



Allora, dato che sono 4 righe, esegui il programma passo-passo e determina, con sicurezza, la linea in cui hai l'errore e le condizioni delle variabili in quel momento ...

hai ragione...ci sto provando

[Hysoka]

ehm.....
è un po' strano da spiegare...
ma di fatto la concatenazione non c'entra assolutamente nulla con il segmentation fault, solo che non capisco xke si verificava anche quando le facevo...

vediamo se riesco a farvi capire dove stava l'errore

ho questa funzione

LinkedList * createNode(void * data)
{
    LinkedList * l = (LinkedList *) malloc(sizeof (LinkedList));

    if (l != NULL)
    {
        l->data = data;
    }
    
    return l;
}

che crea un nodo di una lista doppiamente linkata...
next e prev io non li inizializzavo a null, e quindi hanno devi valori casuali...
quando io distruggo la lista, il test di l->right != NULL aveva successo e voleva liberare un'area di memoria proibita...
però questo si verificava (e non so perché) in coincidenza della doppia concatenazione

mettendo

l->next = l->prev = NULL;

alla fine di quella funzione tutto si è risolto

[oregon]

Originariamente inviato da Hysoka
ehm.....
è un po' strano da spiegare...
ma di fatto la concatenazione non c'entra assolutamente nulla con il segmentation fault,

Ecco ... volevo dire ...

LinkedList * l = (LinkedList *) malloc(sizeof (LinkedList));

Usa la calloc al posto della malloc ...


P.S. I requisiti minimi per Vista sono un normale processore da 800 MHz e 512 M di RAM ...

[Hysoka]

Originariamente inviato da oregon
Ecco ... volevo dire ...




Usa la calloc al posto della malloc ...


P.S. I requisiti minimi per Vista sono un normale processore da 800 MHz e 512 M di RAM ...

e perché? non sto facendo un vettore di linkedlist...

p.p.s. la mia firma lo copia-incollata da un so quale sito...Mi è piaciuta e me la sono messa ...Comunque, tu ce lo vedi Vista in eeepc?

[oregon]

Originariamente inviato da Hysoka
e perché? non sto facendo un vettore di linkedlist...

Cosa c'entra questo? Cosa fa la calloc che non fa la malloc?

p.p.s. la mia firma lo copia-incollata ...

Hai copia-incollato una delle tante bufale su Vista ...

[Hysoka]

Originariamente inviato da oregon
Cosa c'entra questo? Cosa fa la calloc che non fa la malloc?



Hai copia-incollato una delle tante bufale su Vista ...

niente di strano, ma non è brutto fare
LinkedList * l = (LinkedList *) calloc(sizeof(LinkedList),1);?
cioè...io ne sto facendo 1, no n


come tutte le bufale, c'è un pizzico di verità