No. Non è vero: non ho nessun garage.
Questo articolo:
http://www.uaar.it/ateismo/contributi/01.html
L'ho letto e mi è piaciuto parecchio. Ma, essendo ben chiaro di dove vada a parare, mi pare solo l'introduzione a un discorso ben più lungo. Voi sapete se è stato estrapolato da qualcosa o se è realmente così... diciamo impiccato?
P.S.: voi che ne pensate? Io lo trovo molto 'ragionevole'
A volte penso che, nel darci l'intelletto, la natura sia stata più sadica che generosa.
interessante... mi piacerebbe leggere il resto del libro, lo cercherò.
«Nella mia carriera ho sbagliato più di novemila tiri. Ho perso quasi trecento partite. Ventisei volte i miei compagni mi hanno affidato il tiro decisivo e l'ho sbagliato. Nella vita ho fallito molte volte. Ed è per questo che alla fine ho vinto tutto» - Michael Jordan
«Prima ti ignorano, poi ti deridono, poi ti combattono. Poi vinci.» - Gandhi
Ho letto tutto l'articolo, e non riesco a cogliere dove voglia andare a parare!
Intende forse descrivere o parlare di Fede? Di dio? :master:
O parla di draghi realmente?
Non capisco proprio da che parte voglia arrivare, vuole creare un nuovo dio, una nuova religione?
No. Semplicemente ha ripercorso gli stessi passi mentali che fa un credente.Originariamente inviato da maverick70
Ho letto tutto l'articolo, e non riesco a cogliere dove voglia andare a parare!
Intende forse descrivere o parlare di Fede? Di dio? :master:
O parla di draghi realmente?
Non capisco proprio da che parte voglia arrivare, vuole creare un nuovo dio, una nuova religione?
Lui fa un'affermazione, che non può essere dimostrata dagli scettici. Dice che è vera e così via. Se, invece del drago, avesse parlato dell'esistenza di dio, l'articolo sarebbe stato esattamente identico, con l'unica differenza che chi lo legge non avrebbe pensato che lui è pazzo, ma che lo sono quelli che dubitano. Almeno è quello che ci ho letto io
A volte penso che, nel darci l'intelletto, la natura sia stata più sadica che generosa.
E' leggermente diverso, a mio avviso...il credente crede in qualcosa che sa non appartenere alle leggi di questo mondo, è su un piano diverso e non possiamo dimostrare che sia vero nè il contrario perchè non abbiamo i mezzi per farlo (forse solo per ora o forse mai), quindi il suo credo si basa solo sulla fede.Originariamente inviato da Reiuky
No. Semplicemente ha ripercorso gli stessi passi mentali che fa un credente.
E' come se un pesce degi abissi credesse che siano forme di vita sulla terra ferma...se gli chiedessero come dimostrarlo non potrebbe.
I can see much clearer now, I'm blind.
Io fui già quel che voi siete, Quel ch'io son voi anco sarete.
Remember that death is not the end, but only a transition
All that we learn this time is carried beyond this life.
Tutto il discorso mi sembra piuttosto ovvio, per una persona ragionevole. Il problema sta nel fatto che spesso la gente non è ragionevole.
Cacca!
Io resto fedele all'invisibile unicorno rosa
Le cose belle si rovinano sempre a causa dei soliti tre/quattro stronzi.
Se concordo con chi viene bannato, merito il ban? Forse fino a quando non lo dichiaro...
Io la strovo una grossa cazzata.Originariamente inviato da Reiuky
No. Non è vero: non ho nessun garage.
Questo articolo:
http://www.uaar.it/ateismo/contributi/01.html
L'ho letto e mi è piaciuto parecchio. Ma, essendo ben chiaro di dove vada a parare, mi pare solo l'introduzione a un discorso ben più lungo. Voi sapete se è stato estrapolato da qualcosa o se è realmente così... diciamo impiccato?
P.S.: voi che ne pensate? Io lo trovo molto 'ragionevole'
L'universo c'è e da "qualcosa" è nato. Gli atei non hanno spiegazioni ad una questione REALE.
Sono arroganti quanto i credenti.
Non lo è affatto. E' una banalizzazione ridicola.Originariamente inviato da ilgiovo
Tutto il discorso mi sembra piuttosto ovvio, per una persona ragionevole. Il problema sta nel fatto che spesso la gente non è ragionevole.
vedi ? non sei ragionevole.Originariamente inviato da magnus
Non lo è affatto. E' una banalizzazione ridicola.
Cacca!
Permessi di invio
Rispondi quotando