Raid 0: migliora realmente o no?

[nelly369]

Sto progettando un nuovo pc e mi sono bloccato al dilemma Raid 0 o no.

Quello che vi chiedo è:
Con due Hard disk seagate da 320gb in Raid 0 in un pc utilizzato principalmente per giocare, la differenza, in termini di prestazioni, si sente o no rispetto ad un solo hard disk (sempre seagate da 320gb)?

Non temo più di tanto il fatto che con due hard disk aumento il rischio di perdita dati, perché avrei un hd esterno per il backup.

Ho cercato in internet, ma non sono riuscito a trovare un parere comune ed il più possibile oggettivo.

Ogni consiglio è gradito.

[lucalicc]

la differenza, per giocare, è minima.
E' anche vero, però, che il costo dei dischi ormai
rende il tutto piu abbordabile.
In conclusione, anche se il guadagno di prestazioni
non è eclatante, e non hai problemi di perdere dati
in caso di rottura del disco, non vedo perchè non
prendere due dischi e metterli in raid 0.
luca

[nelly369]

Grazie della risposta lucalicc, ma quando dici non eclatante vuoi dire impercettibile?

Ma non c'è da qualche parte un test effettuato tra raid 0 contro unico hd?
L'ho cercato ma non sono riuscito a trovarlo.
Se qualcuno l'ha visto , postatelo.
Grazie.

Inoltre se invece facessi un Raid 1, aumenterei solo la velocità in lettura giusto?
Ma il raid in generale non aumenta tuttavia il carico del processore nel dover instradare le richieste di informazioni verso più hard disk? (se ho detto una cavolata, non uccidetemi )

P.s: in merito alla rottura del disco, il raid 0 con due dischi, a parte raddoppiare la possibilità che uno dei due si rompa, presenta altri rischi, derivanti ad esempio da un'errata divisione delle informazioni tra i due dischi o cose del genere?

[lucalicc]

Grazie della risposta lucalicc, ma quando dici non eclatante vuoi dire impercettibile?

quasi...con i giochi potresti notare un minor ritado quando vengono
caricati i giochi oppure quando, cambiando schermata di gioco,
vengono caricati nuovi scenari e nuove texture, ma niente di piu.

Inoltre se invece facessi un Raid 1, aumenterei solo la velocità in lettura giusto? Ma il raid in generale non aumenta tuttavia il carico del processore nel dover instradare le richieste di informazioni verso più hard disk? (se ho detto una cavolata, non uccidetemi )

Giusto, la velocità migliora solo in lettura.
Le gestione raid avviene tramite il chipset, anche se i vari calcoli vengono
svolti dalla CPU, non essendoci una logica e memoria dedicata come
i controller piu evoluti (e costosi).
E' proprio per questo che controller diversi danno prestazioni diverse
(in genere gli Intel sono migliori di Amd in questo senso).
Le cpu attuali hanno una tale riserva di potenza spesso inutilizzata
da non fare decadere le prestazioni, in questo senso.

P.s: in merito alla rottura del disco, il raid 0 con due dischi, a parte raddoppiare la possibilità che uno dei due si rompa, presenta altri rischi, derivanti ad esempio da un'errata divisione delle informazioni tra i due dischi o cose del genere?

Normalmente no.
luca

[nelly369]

Grazie della risposta .

Tuttavia c'è qualcosa che mi sfugge:
come funziona esattamente il raid 0?
Ossia fai conto di partire da computer con dischi formati, fai partire l'installazione del sistema operativo, ed il controller manda (diciamo) un bit ad un disco ed uno altro e così via?

Inoltre tornando a Raid 0 contro Raid 1, giocando il software scrive solo quando salvo o quando scrive sulla memoria virtuale, ma tutta la parte di caricamento la fa in lettura.
Quindi non ci dovrebbero essere grosse differenze di prestazione tra Raid 0 e Raid 1 in lettura. Che ne pensi? :master:

P.s.: stavo pensando una cosa. io caricarei il mio buon fidato Windows Xp (Vista non ne parliamo e 7 non è ancora arrivato), ma dato che non ha i driver SATA (lo so potrei inserirli io nel CD di installazione) io di solito faccio una cosa molto semplice ossia vado nel bios sposto il controller SATA da AHCI su EIDE, installo Xp, al primo avvio possibile installo i Driver SATA ed al riavvia rimetto AHCI. Lo potrò fare con il raid sotto (0 o 1 che sia)?

Scusa se non sono stato chiaro. Se ci fossero problemi, dimmelo che lo scrivo meglio.

[lucalicc]

il raid funziona cosi
l'array raid è realizzato dal bios del controller, per cui deve
essere realizzato prima di installare il sistema operativo,
che di fatto vede un solo disco logico.
Non so se ti riesce quel trucchetto.
luca

[nelly369]

Non mi resta che provare (speriamo che Windows 7 sia una bomba, così faccio il passaggio, non ho il problema dei Driver SATA e magari prendo pure quello x64, così non ho problemi con la RAM, MicroS non deludermi).

Grazie della risposta lucalicc, sei l'unico che risponde ai miei post!

Secondo te, come ti scrivevo prima, ci sono grosse differenze di prestazione tra Raid 0 e Raid 1 in lettura?

Nel link che mi hai postato, scrivono che Raid 1 permette di accelerare la lettura perchè se un disco è occupato il sistema può richiedere informazioni all'altro. E diminuirebbe il rischio di perdita dati.

[lucalicc]

inoltre la lettura avviene in modo parallelo dai due dischi.
Le differenze le noti quando sposti grandi moli di dati,
specialmente sequenziali, come ad esempio
l'elaborazione video.
Nei giochi potresti vedere un leggero beneficio quando
fai il caricamento del gioco o nel cambio degli schermi,
ma questo rappresenta un aspetto secondario del
gioco quindi i benefici di fatto sono ridotti.
luca

[beppelega]

Originariamente inviato da nelly369
Grazie della risposta .

Tuttavia c'è qualcosa che mi sfugge:
come funziona esattamente il raid 0?
Ossia fai conto di partire da computer con dischi formati, fai partire l'installazione del sistema operativo, ed il controller manda (diciamo) un bit ad un disco ed uno altro e così via?

Inoltre tornando a Raid 0 contro Raid 1, giocando il software scrive solo quando salvo o quando scrive sulla memoria virtuale, ma tutta la parte di caricamento la fa in lettura.
Quindi non ci dovrebbero essere grosse differenze di prestazione tra Raid 0 e Raid 1 in lettura. Che ne pensi? :master:

P.s.: stavo pensando una cosa. io caricarei il mio buon fidato Windows Xp (Vista non ne parliamo e 7 non è ancora arrivato), ma dato che non ha i driver SATA (lo so potrei inserirli io nel CD di installazione) io di solito faccio una cosa molto semplice ossia vado nel bios sposto il controller SATA da AHCI su EIDE, installo Xp, al primo avvio possibile installo i Driver SATA ed al riavvia rimetto AHCI. Lo potrò fare con il raid sotto (0 o 1 che sia)?

Scusa se non sono stato chiaro. Se ci fossero problemi, dimmelo che lo scrivo meglio.

tu scarti a prescindere vista.....ma forse non sai che gestisce meglio i dischi rispetto ad xp con differenze dell'ordine prestazionale del 10-15% oltre ad evitarti rogne durante l'installazione ormai i driver delle schede video sono meglio ottimizzati per vista/seven che non per xp....
se cerchi in rete troverai che molta gente ha + problemi a giocare su xp che vista/7
se hai un pc con 2gb di ram abbastanza recente puoi caricarci direttamente vista.....
o meglio seven che va davvero bene......ce l'ho su dalle vecchie beta e questa volta ms ha fatto un lavoro davvero eccellente....

per il raid0 come ti diceva lucalicc i vantaggi ad occhio li noteresti nei tempi di caricamento dei giochi e ovviamente nel tempo di caricamento del s.o.

[nelly369]

Sì, più passa il tempo, più mi sto convincendo a passare a Windows 7 (non mi pare abbia molto senso installare Vista, dato che 7 sta per uscire ed è un miglioramento di Vista).
E visto che ci sono mi sa che passo alla versione a 64 bit (speriamo bene).

Comunque chiedo scusa se sono pedante, ma dato che nei giochi noterei una differenza solo nel caricamento, allora ad occhio e croce Raid 0 e Raid 1 si eguaglierebbero?

Entrambi aumentano la banda in lettura, no?