non sia stato alberto stasi, o almeno la superperizia lo scagionerebbe.
http://www.repubblica.it/2009/09/sez...a/perizia.html
ora a prescindere dalla colpevolezza o meno del suddetto, ci sono indizi abbastanza oggettivi a riguardo, mi domando: perchè in italia i processi ultraennali alla fine quasi sempre si risolvono in condanne minori o addirittura in assoluzioni?
non voglio dire che stasi è colpevole o che siccome un processo si protrae a lungo ci deve essere perforza un condannato, ma non riesco a capire come mai in tutti gli anni di indagine lui sia rimasto l'unico sospettato, cioè o le attività di indagine fanno pena oppure c'è qualcosa che non và nel sistema giustizia.