Visualizzazione dei risultati da 1 a 7 su 7
  1. #1

    Volevo parlarle del "buco nero " di Nanchino.

    http://www.corriere.it/scienze_e_tec...4f02aabc.shtml

    Oggi è apparsa questa notizia sul corriere.
    Incuriosito dall'evento mi sono precipitato a leggere.

    Io mi chiedo come nel 2009 uno dei giornali a più grande tiratura italiano, e che si da un aspetto serio possa permettere che articoli del genere vengano pubblicati senza che nessuno li controlli.

    Chiunque abbia fatto un liceo scientifico dovrebbe poter distinguere la parola " buco nero " da "corpo nero" ( o meglio grigio in questo caso ).

    Dicesi corpo nero :

    In fisica un corpo nero è un oggetto che assorbe tutta la radiazione elettromagnetica incidente (e quindi non ne riflette). Il corpo nero, per la conservazione dell'energia, irradia tutta la quantità di energia assorbita (coefficiente di emissività uguale a quello di assorbività) e deve il suo nome solo all'assenza di riflessione.

    (Il corpo grigio ne assorbe solo su determinate lunghezze o cmq non tutte)

    Esattamente quello che dice nell'articolo. Non ha niente a che fare col piegare la luce lo spazio tempo o qualsiasi altra cosa legata al concetto di buco nero o microbuconero.

    Come può un articolista scientifico del corriere ( meglio credo che sia addirittura il capo ) confondere un buco nero con un corpo nero ? Parliamoci chiaro... non è una nozione assurda, è la base dello studio delle onde elettromagnetiche.

    Che figura ci può fare un giornale così ?
    Flectere si nequeo superos acheronta movebo

  2. #2
    Yep, l'avevo letto anch'io. Incuriosito sono andato nel forum e, in effetti, il sig. Caprara ha risposto alla questione.

    Tutti lo hanno chiamato "Buco nero" perchè, come ho scritto, e come hanno spiegato sulla rivista scientifica britannica New Scientist, riprende le basi teoriche dei buchi neri cosmici. Scandalizzarsi dunque per l'associazione che hanno compiuto facilitando in questo modo la comunicazione e la comprensione non mi sembra un sacrilegio. La loro similitudine coincide e quindi battezzare anche questo risultato di laboratorio con la stessa definizione lo hanno ritenuto corretto.
    Insomma, il primo "colpevole" non sembra essere lui, ma i diretti interessati. Una strizzatina d'occhio alla fruibilità e una alla pubblicità.

  3. #3
    bha....
    Flectere si nequeo superos acheronta movebo

  4. #4
    Utente bannato
    Registrato dal
    Jan 2004
    Messaggi
    110
    Originariamente inviato da Cinzia Satana
    bha....

    t'hanno fregato

  5. #5
    insomma, anche stavolta niente pulci giganti, ho capito...

  6. #6
    Utente di HTML.it L'avatar di wallrider
    Registrato dal
    Apr 2003
    Messaggi
    2,752
    Originariamente inviato da jonnym78
    insomma, anche stavolta niente pulci giganti, ho capito...
    the mist?


    @ Cinzia : insomma la differenza qual'è? Che il corpo nero "irradia" mentre il buco nero no? :master:
    RIP Cicciobenzina 9/11/2010

    "Riseminaciceli, i ceci nell'orto"

  7. #7
    Originariamente inviato da wallrider
    the mist?


    @ Cinzia : insomma la differenza qual'è? Che il corpo nero "irradia" mentre il buco nero no? :master:
    Un buco nero è un corpo celeste estremamente denso, dotato di un'attrazione gravitazionale talmente elevata da non permettere l'allontanamento di alcunché dalla propria superficie. Questa condizione si ottiene quando la velocità di fuga dalla sua superficie è superiore alla velocità della luce.

    Non ha nulla a che fare con un corpo nero...

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.