Pagina 1 di 6 1 2 3 ... ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 1 a 10 su 58
  1. #1
    Utente di HTML.it
    Registrato dal
    Sep 2006
    Messaggi
    796

    [cinelagnoso] Pellicola vs. digitale HD

    Salve, questo e` un thread a disposizione di chi vuole lagnarsi dell'avvento dell'HD nella cinematografia.

    Da circa un secolo ogni film che si rispetti viene girato su pellicola 35mm a 24 frame al secondo [23,976 per i pignoli]. La cadenza della pellicola insieme a tutta una serie di accorgimenti come la bassa profondita` di campo, i colori desaturati, i contorni morbidi e compagnia bella donano all'opera il cosidetto film look, quello che quando lo guardi non hai dubbi che si tratti di un film. In questo senso l'aspetto dell'immagine e` fondamentale perche` lo spettatore obbedisca inconsciamente alla suspension of disbelief, quello stato mentale in cui si e` disposti ad evitare di badare al realismo per concentrarsi sulla storia.

    Con l'HD questo avviene solo in parte. I colori vividi, i contorni netti, la cadenza a 50fps e tutta una serie di caratteristiche intrinseche dell'HD fan si` che l'immagine subisca un eccesso di realismo, rendendola pericolosamente simile a un telegiornale. Questo effetto, portato volutamente ai massimi livelli in District 9, sta pian piano prendendo piede nelle recenti produzioni interamente digitali, ed e` particolarmente sentito in ambiente casalingo sui fullhd stracazzuti.

    L'occhio dello spettatore e` ormai abituato ad aspettarsi la visione di un film in un certo modo, caratterizzata da quel dreamy look che nell'HD e` quasi totalmente assente. Tanto che i produttori piu` accorti si dannano per far si` che l'HD abbia, paradossalmente, l'aspetto degradato della tecnologia di decenni prima. E` si` puramente questione di abitudine, ma mi chiedo quanti siano disposti ad abituarsi al nuovo aspetto. Oggi quando vediamo un video fatto coi controcojones diciamo "sembra un film".. un domani diremo "sembra un vecchio film"? Io intanto mi lagno.

  2. #2
    Moderatore emerito L'avatar di agiaco
    Registrato dal
    Jul 2003
    Messaggi
    613
    Ho capito una parola ogni due righe, ma in ogni modo mi stavo guardando intorno per passare all'HD, che faccio dico a casa che non se ne parla perchè l'ha detto dabotz?
    NO MP TECNICI PERCHE' NON NE CAPISCO NULLA, GRAZIE

  3. #3
    Utente di HTML.it
    Registrato dal
    Sep 2006
    Messaggi
    796
    Ovvio, cosi` risparmi un fracco di soldi.

    Ah no spe`, prendilo subito. Pagare, pagare.

  4. #4
    Moderatore emerito L'avatar di agiaco
    Registrato dal
    Jul 2003
    Messaggi
    613
    Ho appena detto "ma siete sicure dell'HD? Mi hanno detto che è meglio una TV a pellicola, per via del dreamy look" e mi hanno guardato male entrambe.
    NO MP TECNICI PERCHE' NON NE CAPISCO NULLA, GRAZIE

  5. #5
    Utente di HTML.it
    Registrato dal
    Sep 2006
    Messaggi
    796
    Originariamente inviato da agiaco
    TV a pellicola

  6. #6
    Utente di HTML.it L'avatar di kuarl
    Registrato dal
    Oct 2001
    Messaggi
    1,093
    due appunti:
    i film vengono ancora girati in 35mm, quindi in analogico e a 24p. Il fatto che poi in blu ray lo vedi a 50fps è solo un artifizio dell'elettronica del player. Molti player più nerd infatti permettono l'uscita della sorgente video direttamente in 24p che poi dovrà gestire e interlacciare il televisore in qualche modo.

    L'alta risoluzione in se, non è altro che un digitalizzare ciò che prima era analogico ed in digitale perdeva un sacco. Mi spiego meglio. Le pellicole in 35mm essendo analogica non hanno una risoluzione prestabilita, anzi da un punto di vista strettamente tecnico un 35mm analogico ha una risoluzione ben superiore al full hd, e quindi quando portato in digitale viene downscalato. La bellezza e l'elevata risoluzione del 35mm la vedi solo al cinema. I nuovi formati hd tendono essenzialmente a colmare un poco questo gap.
    Secondo importante punto: il rumore di fondo delle pellicole a 35mm può essere più o meno marcato a seconda della tecnologia utilizzata, questo fa si che il porting in digitale sia più problematico del previsto perché mette in evidenza tutto questo rumore e questi difetti del 35mm. Le pellicole moderne (tipo district 9) ne soffrono meno per via dell'innovazione tecnologica ancora presente anche sul 35mm.


    Qual'è il problema allora? beh, con i televisori moderni e il loro crescente refresh rate, contrasto e risoluzione, tutti i difetti del 35mm iniziano a diventare evidenti. La transizione ai film girati direttamente in digitale si spera possa portare vantaggi in tal senso. Personalmente porterei la frequenza di ripresa almeno a 60fps, per lo meno nelle scene più concitate...

  7. #7
    Moderatore emerito L'avatar di agiaco
    Registrato dal
    Jul 2003
    Messaggi
    613
    ah beh, ora mi sono schiarito le idee.

    TV a pellicola e player ad interlaccio
    NO MP TECNICI PERCHE' NON NE CAPISCO NULLA, GRAZIE

  8. #8
    Originariamente inviato da kuarl
    due appunti:
    i film vengono ancora girati in 35mm, quindi in analogico e a 24p.
    non vale per tutti: c'è già un'avanguardia tecnologica che gira in hd da anni e senza pellicole

    Sky Captain and the World of Tomorrow, Sin City, Spy Kids 2 - L'isola dei sogni perduti, Cloverfield...

  9. #9
    Utente di HTML.it
    Registrato dal
    Sep 2006
    Messaggi
    796
    Originariamente inviato da kuarl
    due appunti:
    i film vengono ancora girati in 35mm, quindi in analogico e a 24p. Il fatto che poi in blu ray lo vedi a 50fps è solo un artifizio dell'elettronica del player. Molti player più nerd infatti permettono l'uscita della sorgente video direttamente in 24p che poi dovrà gestire e interlacciare il televisore in qualche modo.

    L'alta risoluzione in se, non è altro che un digitalizzare ciò che prima era analogico ed in digitale perdeva un sacco. Mi spiego meglio. Le pellicole in 35mm essendo analogica non hanno una risoluzione prestabilita, anzi da un punto di vista strettamente tecnico un 35mm analogico ha una risoluzione ben superiore al full hd, e quindi quando portato in digitale viene downscalato. La bellezza e l'elevata risoluzione del 35mm la vedi solo al cinema. I nuovi formati hd tendono essenzialmente a colmare un poco questo gap.
    Secondo importante punto: il rumore di fondo delle pellicole a 35mm può essere più o meno marcato a seconda della tecnologia utilizzata, questo fa si che il porting in digitale sia più problematico del previsto perché mette in evidenza tutto questo rumore e questi difetti del 35mm. Le pellicole moderne (tipo district 9) ne soffrono meno per via dell'innovazione tecnologica ancora presente anche sul 35mm.


    Qual'è il problema allora? beh, con i televisori moderni e il loro crescente refresh rate, contrasto e risoluzione, tutti i difetti del 35mm iniziano a diventare evidenti. La transizione ai film girati direttamente in digitale si spera possa portare vantaggi in tal senso. Personalmente porterei la frequenza di ripresa almeno a 60fps, per lo meno nelle scene più concitate...


    Guarda che ho parlato di film girati in digitale, non di trasposizioni da pellicola a digitale ne` di conversioni operate dal riproduttore del caso. District 9 non e` in 35mm, e` girato in digitale su Red One.

  10. #10
    Originariamente inviato da agiaco
    ah beh, ora mi sono schiarito le idee.

    TV a pellicola e player ad interlaccio
    interlaccio emostatico però, non emodinamico

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.