qual'è secondo voi ?
qual'è secondo voi ?
Se riferita in generale , alla grande Mandriva 2010 , se riferita solo ad (k)Ubuntu la precedente 9.04 , la nuova 9.10 è un cesso.Originariamente inviato da patel
qual'è secondo voi ?
windows 7
scherzo.. ormai è qualche anno che non provo più le mille mila distro solo per vedere come sono..
L'ultima Xubuntu su Notebook Dual core 1,5 GHz e 2 Giga di RAM
"Free as in Free speech not as in free beer"
GDR Sperimentale
Delle mille mila distro che ci avevano abituato anni fa a zazzicare per provarle è rimasto alquanto poco. Quelle che non sono capitolate si sono adeguate ad ubuntu in linea di massima , per il resto suddivise più o meno equamente fra le altre major (mandriva , fedora , e debian ). Non c'è manco più gusto a provarle , tanto vale mettere subiito alla prova le grandi da cui derivano.
Quanto a winbu7te è fuori dubbio che con seven microbosoft ha realizzato il suo miglior SO , dopo la tragedia di Svista , finalmente era ora.
mi riferivo alle distro in generale e non alle Ubuntu, anche io non apprezzo KK ma non so se il mio giudizio è influenzato dal terribile grub2
io penso esattamente il contrario...Originariamente inviato da francofait
Se riferita in generale , alla grande Mandriva 2010 , se riferita solo ad (k)Ubuntu la precedente 9.04 , la nuova 9.10 è un cesso.
fammi capire xke la 9.10 dovrebbe essere un "cesso"?
io sn passato da 8.10 a 9.10 e i miglioramenti li ho visti
Nell'anno 1968 è bastata la potenza di due Commodore 64 per lanciare con successo una navicella sulla Luna; nell'anno 2007 ci vogliono la potenza di un processore quad core 3.30 GHz e 3 Gb di RAM (requisiti minimi ufficiali) per utilizzare Windows Vista. Qualcosa deve essere andato storto!
terribile grub2?Originariamente inviato da patel
mi riferivo alle distro in generale e non alle Ubuntu, anche io non apprezzo KK ma non so se il mio giudizio è influenzato dal terribile grub2
a me linux parte...windows parte...non capisco dove sta il "terribile"? Più che fare il suo lavoro (bootare, ad esempio), non capisco che ti deve fare...
anzi...è stato riscritto da capo: in genere, le riscritture nn sn prese di buon occhio dal mondo informatico (sia open che proprietario)?
Nell'anno 1968 è bastata la potenza di due Commodore 64 per lanciare con successo una navicella sulla Luna; nell'anno 2007 ci vogliono la potenza di un processore quad core 3.30 GHz e 3 Gb di RAM (requisiti minimi ufficiali) per utilizzare Windows Vista. Qualcosa deve essere andato storto!
Stai usando linux in semplice dualboot con windows , provalo in moltiboot con più unità disco collegate poi se ne riparla , non è casuale che le altre distribuzioni prefericano attendere un suo sviluppo più decente.Originariamente inviato da Hysoka
terribile grub2?
a me linux parte...windows parte...non capisco dove sta il "terribile"? Più che fare il suo lavoro (bootare, ad esempio), non capisco che ti deve fare...
anzi...è stato riscritto da capo: in genere, le riscritture nn sn prese di buon occhio dal mondo informatico (sia open che proprietario)?
Non basta che faccia il suo lavoro , deve essere gestibile decentemente a livello di script di configurazione , e gestire le varie situazioni senza commettere errori. Cosa ancora ben lontana.
ma non lo mettono di fìdefault tutte le ditro? visto che tutte son passate a ext4?
e poi cmq ubuntu è per desktop
quindi situazioni al massimo di multiboot non complesse
la versione server usa anche li grub2? e ext4?
L'ultima Xubuntu su Notebook Dual core 1,5 GHz e 2 Giga di RAM
"Free as in Free speech not as in free beer"
GDR Sperimentale
le ultime uscite dopo kk, Mandriva 2010 e OpenSuse 11.2 hanno il grub1