[C++]A proposito delle classi

[minidiable]

Sto studiando un capitolo intitolato: dettagli sintattici e implementativi sulle classi...e non ho capito una cosa..:

C'è scritto:
"Allo scopo di inibire all'utente l'uso dello scambio per valore e dell'enunciato di assegnazione, occorre ricorrere all'artificio di definire il costruttore di copia e l'operatore di assegnazione come privati e associare a essi un corpo vuoto(in questo caso, infatti, le operazioni di default non vengono applicate perchè ridefinite dal progettista e quelle ridefinite non sono accessibili all'utente perchè private:il compilatore in questa circostanza da un'indicazione di errore)."
quindi scriverò:

class C{
...........
private: 
C(const C& ) {} //definisce operatore di copia privato
C& operator=(const C& ) {} //operatore di assegnazione privato 

Non ho capito perchè c'è bisgno di inibire l'uso dello scambio per valore, e cosa fa la seconda istruzione...cioè come funziona l'operator?

[MItaly]

Originariamente inviato da minidiable
Non ho capito perchè c'è bisgno di inibire l'uso dello scambio per valore,

Perché lo dice l'esercizio, e perché in alcune occasioni può essere utile.

e cosa fa la seconda istruzione...cioè come funziona l'operator?

Il secondo metodo (operator=) dichiara il nuovo operatore di assegnamento (appunto, l'operatore =); poiché però esso è dichiarato come privato, il codice che si trova all'esterno della classe non lo potrà utilizzare, e di conseguenza non potrà assegnare un'istanza di C ad un'altra.

[minidiable]

Ma quello di cui ti sto parlando non è un esercizio e poi il problema è che questo fatto di inibire lo scambio per valore lo dice spesso, come se fosse una cosa che solitamente si fa...io non ho capito perchè....tu mi hai scritto che a volte è utile...ma perchè???

Grazie!!!

[shodan]

Per evitare qualcosa del genere:

class Test {
   public:
      Test() : ptr(new char[16]) {}
      ~Test() { delete [] ptr; }
   private:
      char* ptr;

};

int main (void) {

   /* riduce lo scope */ {
      Test t;
      Test t1 = t;
      Test t2;
      t2 = t;
   }
   // errore di accesso.
}

Il puntatore è cancellato tre volte di cui solo la prima è valida.
Ci sono altri motivi per inibire la copia e/o l'assegnazione, ma questo è il principale.

[minidiable]

Scusami...ma non ho capito molto del codice che hai scritto...se lo commentassi te ne sarei davvero grato....
Grazie per la pazienza che avete....e scusami per il disturbo!!!

[MItaly]

Supponi che la tua classe allochi della memoria assegnandola ad un puntatore (suo membro privato) e la deallochi nel distruttore; ora, l'operatore di assegnamento e il costruttore di copia di default copiano bit-a-bit il valore dei campi della classe, per cui, nell'esempio, t, t1 e t2 avranno il membro ptr che punterà alla stessa memoria. Quando poi i tre oggetti verranno distrutti, tutti e tre tenteranno di deallocare la stessa memoria, per cui (dalla seconda distruzione in poi) verranno generati degli errori.
L'alternativa a questo approccio è scrivere un costruttore di copia che si occupi di allocare nuova memoria per la nuova copia della classe e copiarci dentro il contenuto della memoria posseduta dall'istanza da cui si sta copiando, e agire in maniera simile per l'operatore di assegnamento. Tuttavia più spesso si sceglie il primo approccio, perché si presume che le istanze della classe non verranno mai copiate o perché per qualunque altro motivo (che può essere di prestazioni) si vuole imporre che la classe non possa essere copiata o assegnata; in questo modo qualora il programmatore tentasse di copiare o assegnare un'istanza della classe il compilatore glielo impedirebbe.

[minidiable]

Originariamente inviato da MItaly
Tuttavia più spesso si sceglie il primo approccio...

Come primo approccio intendi quello di inibire l'uso dello scambio per valore e dell'operatore di assegnazione???

[MItaly]

Sì.

[minidiable]

Ti ringrazio ho capito tutto!!!

[MItaly]