Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM

[}gu|do[z]{®©]

....com'è?

Lo pagherei 600 euro... ci sono alternative valide più o meno a quel prezzo (o meno)?

Lo scopo è avere uno zoommino che all'occasione possa essere l'unica lente che mi porto dietro (sia in uscite di giornata sia in viaggetti)... quindi l'escursione relativamente ampia è importante, ma non vorrei rinunciare troppo alla qualità....altrimenti tanto vale prendere una cosa come 18-200

Premetto che ho già il 10-22, quindi la focale minima a 15 non è estremamente importante, ma è comunque gradita.
Poi ho un 28 2.8, un 50 1.8, e un tele (70-300 sigma che forse presto cambierò).

Lo preferisco a cose come 24-70 perchè non mi costringerebbe a portarmi sempre dietro il 10-22, e al 17-50 tamron per qualche mm in più sopratutto lato tele.... per contro mi sembra un po' scuretto (il tamron è 2.8 fisso), ma forse compensa con lo stabilizzatore...
Il miglior rivale forse è il 17-55 2.8 IS USM che è più luminoso e ha lo stesso diametro filtri del 10-22 ma costa di più, soffre maggiormente di flare e ha un'escursione minore...

insomma, voi al mio posto che fareste?

E' un po' di tempo che temporeggio nell'acquisto...

[darkmavis]

Personalmente e' una lente che non mi dice niente, 85 mm a f/5.6 mi sembra tanto, a sto punto spendo un po' di piu' e mi prendo il 24-105 L, almeno e' una lente L e te la rivendi meglio. Non capisco neanche che l'hanno fatta a fare, un utente pro non se la compra perche' troppo buia, mentre per un utente amatoriale mi sembra troppo costosa.
Per me sta lente non e' ne carne ne pesce IMHO

[}gu|do[z]{®©]

24 di minima però per me è lunghetta su APC-S, almeno per le mie intenzioni di avere una lente tuttofare che mi copra bene anche quando ho solo quella.

Le review che ho viste la danno come ottima in nitidezza e la battezzano come una L mancata.... certo è scuretta.... l'IS recupera 4 stop... ma l'IS non impedisce comunque il mosso di soggetti in movimento.

Io direi che i miei termini di confronto sono
17-50 tamron
17-55 canon
17-85 canon

elencati in quello che credo sia l'ordine di qualità, almeno per le idee che mi son fatto leggendo in giro... del tamron l'unica cosa che non mi convince è la focale massima cortina rispetto al 15-85, sempre per i succitati scopi di avere una escursione tuttofare

[SuperMariano81]

c'è l'ha un amico su 7d e ne parla bene, ma in rete ho letto che non è sta gran lente.
da quel che ho capito, hanno preso il 17-85 e migliorato un pelo.... personalmente la coppia sigma 10-20 e canon 24-105 dovrebbero risolvere grandi dubbi (ma nuove costano parecchio )

[Tashunka Witko]

per prendere una lente che sarà da viaggio e non mi soddisferà come qualità allora prendo un 18-200, almeno è più versatile
il tamron 17-50 ora c'è anche 2,8 e stabilizzato

[}gu|do[z]{®©]

Originariamente inviato da Tashunka Witko
per prendere una lente che sarà da viaggio e non mi soddisferà come qualità allora prendo un 18-200, almeno è più versatile

Beh sì.. più versatile sì, ma la qualità non credo sia ai livelli del 15-85, che viene dato come L mancato (solo perchè gli EF-S non li fanno L)

L'unica cosa che non mi convince è l'apertura.... non so decidermi se preferisco quel tot di escursione in più o la maggiore apertura del tamron

il tamron 17-50 ora c'è anche 2,8 e stabilizzato

sì, appunto.. è di lui che parlo...

[}gu|do[z]{®©]

Originariamente inviato da SuperMariano81
c'è l'ha un amico su 7d e ne parla bene, ma in rete ho letto che non è sta gran lente. da quel che ho capito, hanno preso il 17-85 e migliorato un pelo....

non riesco a capire.. chi lo da come L mancato e chi dice che non è poi granchè...

personalmente la coppia sigma 10-20 e canon 24-105 dovrebbero risolvere grandi dubbi (ma nuove costano parecchio )

io ho 10-22.. a parte che il 24-105 costa, mi perplime il potenziale continuo cambio di obiettivo

Al momento sto considerando:

a) Canon 17-55/2.8 IS USM - 850 circa (con paraluce)
pro: nitidezza, luminosità, USM, stesso diametro filtri del 10-22
contro: costo, focale massima un po' corta per un tuttofare

b) Tamron SP AF 17-50/2.8 Di II VC LD IF - 475 circa (con paraluce)
pro: costo, nitidezza equiparabile
contro: non USM, diametro filtri diverso dagli altri obiettivi posseduti, focale massima un po' corta per un tuttofare

c) Canon 15-85/3.5-5.6 IS USM - 625 circa (con paraluce)
pro: nitidezza buona (?), escursione focale ottima, USM
contro: luminosità

.....non ne verrò fuori mai

..se il primo avesse una focale più lunghetta non avrei dubbi.. magari aspetterei un attimo o lo cercherei usato, ma non avrei dubbi... sarebbe ottimo da portare come unica lente, e all'occorrenza sarebbe affiancato dal superwide 10-22 e da un tele.

Non riesco però ad avere una chiara idea della differenza effettiva tra 55 e 85mm... suppongo non sia poi moltissima... ma certo per l'idea di prendere un volo ryanair con il bagaglio al minimo il 15-85 suona meglio... d'altro canto è vero che in una situazione del genere sarebbe più facile affiancare al 17-55 un tele (fisso o zoom) piuttosto che un cavalletto al 15-85

[Tashunka Witko]

ma se è per l'uscita o viaggetto prenditi un tamron 18-200, lo paghi 200 euro e non è per niente male, l'ho usato su pentax un paio di settimane e il suo lo faceva più che dignitosamente

[}gu|do[z]{®©]

Originariamente inviato da Tashunka Witko
ma se è per l'uscita o viaggetto prenditi un tamron 18-200, lo paghi 200 euro e non è per niente male, l'ho usato su pentax un paio di settimane e il suo lo faceva più che dignitosamente

beh, diciamo che non è lo scopo primario... anzi è una cosa che accadrebbe raramente (di portarmi una sola lente).. è solo una possibilità che tengo in considerazione nel comprare uno zoom.... non c'è l'esigenza insomma, ma nell'ipotesi di avere un 15-85 potrei sfruttarla.

Alla fine mi sa che per ora prevale il tamron (o il canon 17-55, anche se costa troppo e con quel che risparmierei prendendo il tamron ci scappa un filtro ND o un ottica fissa)... quando posso porto tutti gli obiettivi o almeno un tele da affiancargli, quando devo fare un viaggione zaino in spalla o un viaggetto solo bagaglio a mano, mi arrangio in qualche modo.. anche con il solo 17-50 non è che ci sia poi da disperarsi, e poi magari se viaggio con un amico canonista magari ci portiamo due lenti l'uno e ce le imprestiamo

[Tashunka Witko]

il tamron 17-50 a me piace molto e sono pronto a scommettere che presto diventerà la tua lente principale se la prendi