Alcol e tabacco sono più dannosi di molte droghe illegali

[Linkato]

Droga e Tabacco più pericolosi di droghe illegali

Ma và? E ci volevano dei ricercatori per scoprirlo?
Purtroppo questa ipocrisia non finirà mai... ma almeno mi accontento che ogni tanto qualcuno se ne accorge...

[TeoB]

Originariamente inviato da Linkato
Droga e Tabacco più pericolosi di droghe illegali

:master:

[rebelia]

Originariamente inviato da Linkato
Droga e Tabacco più pericolosi di droghe illegali

Ma và? E ci volevano dei ricercatori per scoprirlo?
Purtroppo questa ipocrisia non finirà mai... ma almeno mi accontento che ogni tanto qualcuno se ne accorge...

nel conteggio - e giustamente - hanno infilato anche il costo sociale; il fatto che siano molto piu' diffusi di altre droghe ne aumenta la dannosita' (non sto giustificando niente, e' solo una precisazione)

[wallrider]

Originariamente inviato da Linkato
Droga e Tabacco più pericolosi di droghe illegali

Ma và? E ci volevano dei ricercatori per scoprirlo?
...

fanno queste ricerche inutili e poi protestano se non hanno fondi

[Linkato]

Originariamente inviato da TeoB
:master:

Lapsus freudiano


Alcol e Tabacco...

[bubi1]

Bene. Smetto subito con l'alcool e tabacco, e passo al morbidone e all'hashish.

[Nuvolari2]

LSD ed Ecstasy, in quello studio, risultano di gran lunga MENO pericolosi di alcool e tabacco...

In realtà il trucco c'è... in quello studio viene preso in considerazione anche il "costo sociale".
Ovvero, il costo che grava sulle casse dello Stato a causa dei vari tipi di dipendenza.

E' naturale che LSD ed Ecstasy, per fortuna MOLTO meno diffuse e utilizzate dell'alcool e del tabacco, risultino nel complesso meno gravose per le casse dello Stato.

Ma la storia cambierebbe drasticamente, se lo studio fosse semplicemente incentrato sulle droghe più pericolose, che causano più danni alla persona.

Non ci sarebbe neppure uno studio che come risultato potrebbe mai indicare che l'LSD è meno pericoloso del tabacco

[Linkato]

Originariamente inviato da Nuvolari2
LSD ed Ecstasy, in quello studio, risultano di gran lunga MENO pericolosi di alcool e tabacco...

In realtà il trucco c'è... in quello studio viene preso in considerazione anche il "costo sociale".
Ovvero, il costo che grava sulle casse dello Stato a causa dei vari tipi di dipendenza.

Sì è vero... però tieni anche presente che, ad esempio, l'alcol diventi improvvisamente una "droga" e non si possa più vendere. Quindi in teoria, meno consumatori, meno costo sociale... ma...
Abbiamo già avuto un esempio con il proibizionismo negli Stati Uniti: alcol illegale di scarsissima qualità, aumento della criminalità nel giro degli affari, costi sociali enormi (tant'è vero che tornarono poi a legalizzarlo non perchè "rinsaviti", ma perchè i costi sociali, tra morti, criminalità e corruzione erano così alti che valeva la pena lasciarlo legale... e vabbe' magari tassarlo anche... )

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da Linkato
Sì è vero... però tieni anche presente che, ad esempio, l'alcol diventi improvvisamente una "droga" e non si possa più vendere. Quindi in teoria, meno consumatori, meno costo sociale... ma...
Abbiamo già avuto un esempio con il proibizionismo negli Stati Uniti: alcol illegale di scarsissima qualità, aumento della criminalità nel giro degli affari, costi sociali enormi (tant'è vero che tornarono poi a legalizzarlo non perchè "rinsaviti", ma perchè i costi sociali, tra morti, criminalità e corruzione erano così alti che valeva la pena lasciarlo legale... e vabbe' magari tassarlo anche... )

Sì ma il punto non è il costo sociale, ma quanto fa male.
Negli stati uniti, per esempio, mangiano paciughi paurosi, e infatti l'obesità e le malattie legate all'alimentazione rappresentano un costo sociale altrettanto pauroso.

Questo non significa che il Big Mac faccia più male dell'LSD, ma solo che c'è molta più gente che mangia male, rispetto a gente che si droga di LSD !

Tornando a noi, il fatto è che un fumatore che inizia a 18 anni, in media campa che so, fino a 60/65 anni... mentre uno che si droga di LSD, e inizia a 18, in media è già tanto se arriva a 30... e fra i 18 e i 30 è poco più di uno zombie stordito, mentre il fumatore se non altro ha il cervello che continua a funzionare quasi perfettamente, finchè non sciopa !

Poi se vogliamo dire che l'LSD fa meno male del tabacco... vabbè escludendo o includendo opportune voci o dati è possibile sostenere qualsiasi tesi. Almeno apparentemente !

[Linkato]

Originariamente inviato da Nuvolari2
Sì ma il punto non è il costo sociale, ma quanto fa male.

Sì perchè si faceva il conto, mi pare Reb, del costo sociale come "scappatoia" per giustificare il fatto che, ad esempio, l'alcol fosse considerato più pericoloso di alcune droghe proprio per quello (mentre il costo sociale di alcune droghe è limitato, perchè il numero di persone che le usano è relativamente piccolo - ma in realtà non è neanche così...).

E' bastato vedere che, anche cercando di limitare le persone che usano l'alcol, in realtà il costo sociale è sempre elevatissimo... così come lo è con le droghe, già adesso, comunque...

Per quanto riguarda il cibo, colesterolo ed altro siamo fuori tema... perchè allora ti dovrei pure dire che anche far sesso è pericoloso, ed ha costi sociali molto alti, come hanno costi sociali le automobili che mediamente superano una certa velocità, come ha costo sociale mangiare chewgum e sputarlo per terra (non ci crederai ma è molto alta la spesa sociale), non la finiamo più...

Se punti sul fatto di quanto faccia male, ti posso dire cosa mi ha detto un conoscente, psichiatra, che lavora nel campo e che forse molti ignorano: una crisi da astinenza etilica conduce spesso alla morte, una crisi da eroina mai (in persone entrambe in "buona salute").