PDA

Visualizza la versione completa : agiaco, ma perchè gli avvocati..


morphy79
14-04-2010, 11:25
..alcuni, non tutti, spero, si ostinano a difendere l'indifendibile ?
ieri sera guardavo matrix, c'era una gnokka da paura che difendeva i Romano della strage di erba..
io non capisco, ma un po' di amor proprio, il sapere che se vinci la causa viene liberato un assassino, uno che ha ammazzato un bambino..
con che coraggio puoi presentarti in televisione e avere tanta arroganza?
qualcuno sa darmi una spiegazione all'incomprensibile ?

indre
14-04-2010, 11:25
soldi, fama, propensione ad esser zoccola :D

Larsen O
14-04-2010, 11:44
forse perche' in un paese democratico tutti, nessuno escluso, hanno diritto ad una difesa?
che poi alcuni avvocati (parecchi) ormai usino determinati fatti di cronaca per farsi pubblicita' e basta, questo e' un'altro discorso... ma lo fanno pure i pubblici ministeri e i giudici, quindi alla fine direi che non e' la categoria peggiore...

morphy79
14-04-2010, 11:49
Originariamente inviato da Larsen O
forse perche' in un paese democratico tutti, nessuno escluso, hanno diritto ad una difesa?
che poi alcuni avvocati (parecchi) ormai usino determinati fatti di cronaca per farsi pubblicita' e basta, questo e' un'altro discorso... ma lo fanno pure i pubblici ministeri e i giudici, quindi alla fine direi che non e' la categoria peggiore...

si ma una volta ricevuta una condanna... netta.. con svariate prove..
perchè continuare ad insistere.. cioè non è palese che il tuo cliente è colpevole ??
ormai siamo arrivati perfino a dire che quello che dicono i testimoni "è falso"..
mi sembra veramente assurdo..

Angioletto
14-04-2010, 11:55
una cosa è difendere l'indifendibile, un'altra è cercare di portare avanti tutte le attenuanti del caso per addolcire la pena al proprio cliente..

cosa faceva esattamente ?

Darksky
14-04-2010, 11:55
NO, è assurdo portare i processi in TV spettacolarizzandoli. E' da biasimare prima di tutto chi mette su il baraccone e poi solo in seconda battuta chi si presta allo show, avvocati inclusi.

Riguardo poi il difendere l'indifendibile, suppongo che l'obiettivo di un avvocato in quei fgrangenti, non sia tanto puntare all'assoluzione completa ma ad una pena quanto più mite possibile, sia quantitativamente che qualitativamente. Quindi un avvocato difensore può dimostrare l'incapacità di intendere e di voelre, la non premeditazione, l'accidentalità, etc etc.

indre
14-04-2010, 11:57
non credo che un avvocato di fama possa avere un etica professionale...
E cmq puntano ad attenuare non a difendere a spada tratta.

alda
14-04-2010, 12:25
Originariamente inviato da morphy79
si ma una volta ricevuta una condanna... netta.. con svariate prove..
perchè continuare ad insistere.. cioè non è palese che il tuo cliente è colpevole ??
ormai siamo arrivati perfino a dire che quello che dicono i testimoni "è falso"..
mi sembra veramente assurdo..

Non c'è il processo d'appello?

Alex D.
14-04-2010, 12:28
foto della gnocca?

popoppo
14-04-2010, 12:30
Originariamente inviato da morphy79
si ma una volta ricevuta una condanna... netta.. con svariate prove..
perchè continuare ad insistere.. cioè non è palese che il tuo cliente è colpevole ??


1) Ognuno ha diritto ad essere difeso, e l'avvocato fa solo il suo lavoro cercando di far ottenere pene più miti per il suo assistito.



ormai siamo arrivati perfino a dire che quello che dicono i testimoni "è falso"..
mi sembra veramente assurdo..

2) Se ti dà tanta noia sentire qualcosa secondo te privo di senso, cambia canale. Nessuno ti obbliga a vedere un determinato programma in tv

Loading