Visualizzazione dei risultati da 1 a 8 su 8
  1. #1
    Utente di HTML.it L'avatar di Pastore12
    Registrato dal
    Oct 2008
    Messaggi
    1,051

    Sul legittimo impedimento


    link su repubblica

    Stop al processo Mediaset. I giudici della prima sezione penale del Tribunale di Milano hanno trasmesso alla Corte costituzionale gli atti per i diritti televisivi di Mediaset. Il dibattimento è sospeso per tutti gli imputati. Secondo i giudici, la legge del 7 aprile 2010 sul legittimo impedimento continuativo per il premier doveva essere varata con iter costituzionale. Adesso, in attesa della pronuncia della Consulta, è impossibile stralciare la posizione di Silvio Berlusconi da quella dei coimputati per non spezzare l'unitarietà del dibattimento. La connessione tra la posizione dei diversi imputati per il tribunale è evidente.

    Molto critico l'avvocato Nicolò Ghedini, uno dei difensori del presidente del Consiglio. Secondo Ghedini, quella sul legittimo impedimento è "una legge dello Stato che i giudici non vogliono applicare"...

    "Ne deriva - è scritto ancora nell'ordinanza - che la norma in questione realizza la medesima situazione già analizzata alla Corte Costituzionale nella recente sentenza numero 262/2009 sul cosiddetto Lodo Alfano". La nuova norma sul legittimo impedimento, osserva il tribunale, preclude "ogni possibilità di correlazione tra singola udienza e specifico impegno, il che si traduce nel privare il giudice del potere-dovere di verifica della sussistenza dell'impedimento".
    "Ethics are to me something private. Whenever you use it as an argument for why somebody_else should do something, you’re no longer being ethical, you’re just being a sanctimonious dick-head"
    Linus Torvalds

  2. #2
    Utente di HTML.it L'avatar di kuarl
    Registrato dal
    Oct 2001
    Messaggi
    1,093
    eh... ma ci vorranno 10 mesi prima che la corte si pronunci, nel frattempo la legge costituzionale silvio se la fa.

    Il legittimo impedimento è stato fatto proprio con questo obbiettivo. L'unico problema era dovuto a napolitano e alla sua firma. Superato quello silvio ha le chiappe coperte.

  3. #3
    ma perché ci vogliono 10 mesi? Non si possono riunire domani?
    Corsi di informatica a Roma. Dite che vi mando io...

    « I popoli non dovrebbero aver paura dei propri governi: sono i governi che dovrebbero aver paura dei popoli. »

  4. #4
    Utente di HTML.it L'avatar di Pastore12
    Registrato dal
    Oct 2008
    Messaggi
    1,051
    E poi siamo sicuri che riescono a fare una legge costituzionale?
    "Ethics are to me something private. Whenever you use it as an argument for why somebody_else should do something, you’re no longer being ethical, you’re just being a sanctimonious dick-head"
    Linus Torvalds

  5. #5
    Utente di HTML.it L'avatar di kuarl
    Registrato dal
    Oct 2001
    Messaggi
    1,093
    Originariamente inviato da jamesev
    ma perché ci vogliono 10 mesi? Non si possono riunire domani?
    la corte è comunque un organo giuridico, quindi per non abbassare troppo la media di durata dei processi italiani devono prendersela parecchio comoda.

    L'altra considerazione da fare è che la legge sul legittimo impedimento comunque durerà 18 mesi, proprio per dare tempo al governo di fare una riforma costituzionale. Il fatto che buona parte di questo tempo verrà impiegato dalla corte costituzionale tenendo comunque fermi i processi, gioca a favore di silvio.

  6. #6
    Utente di HTML.it L'avatar di kuarl
    Registrato dal
    Oct 2001
    Messaggi
    1,093
    giusto per rendere l'idea, sul lodo alfano i tempi sono stati questi:
    - 23 luglio 2008 approvazione della legge
    - 7 ottobre 2009 abrogazione

    15 mesi quindi, sui 18 di validità del legittimo impedimento.

  7. #7
    Utente di HTML.it L'avatar di Pastore12
    Registrato dal
    Oct 2008
    Messaggi
    1,051
    Ma stavolta il processo è sospeso e non c'è un altro accusato per il quale il processo in corso vada comunque avanti, costringendo poi a ripartire da zero, perché nel frattempo i giudici giudicanti, andando avanti con il mills di turno, non saranno più idonei a giudicare pure silvio... o qualcosa di simile, insomma... O no?
    "Ethics are to me something private. Whenever you use it as an argument for why somebody_else should do something, you’re no longer being ethical, you’re just being a sanctimonious dick-head"
    Linus Torvalds

  8. #8
    Utente di HTML.it L'avatar di kuarl
    Registrato dal
    Oct 2001
    Messaggi
    1,093
    Originariamente inviato da Pastore12
    Ma stavolta il processo è sospeso e non c'è un altro accusato per il quale il processo in corso vada comunque avanti, costringendo poi a ripartire da zero, perché nel frattempo i giudici giudicanti, andando avanti con il mills di turno, non saranno più idonei a giudicare pure silvio... o qualcosa di simile, insomma... O no?
    non c'entra niente. Si risparmierebbero un paio di mesi alla ripresa dopo un eventuale bocciatura da parte della corte, ma deve passare comunque molto tempo prima che la corte si pronunci.

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.