Meta refresh e pagerank

[Simo990]

Ciao a tutti.

Sto effettuando il restyling di un vecchio sito web, aggiornandolo e aggiungendo nuove pagine. Questo sito è presente nei motori di ricerca dal 2004, ed ha un ottimo ranking su google.

Ora ho la necessità di reindirizzare le vecchie pagine del sito verso quelle nuove, e non posso utilizzare il famoso redirect 301 in php, poiché sono semplici pagine html.

La mia domanda è:
Posso usare il meta refresh sulle pagine vecchie senza essere penalizzato?
Considerando che il dominio è sempre quello, non dovrei essere bannato da google per un semplice redirect in html... o sbaglio?

[Swalke]

Ciao Simo.
Google stessa SCONSIGLIA il redirect tramite metatag o comunque tramite script lato client.
Se il tuo sito è ospitato su webserver apache dovresti potere definire le regole di redirect all'interno del file .htaccess.

[Petro_suse91]

Comunque il meta refresh a 0 secondi, è considerato dai motori alla stregua di un redirect permanente lato server.

[Swalke]

Il fatto è che la soluzione lato client non genera effettivamente un response code 301.

La w3c e google stessa sconsigliano l'uso del redirect lato client come puoi vedere qui:
http://www.google.com/support/webmas...t&answer=79812

[Petro_suse91]

è corretto, ma non contraddice quello che ho scritto io

Lato SEO, 301 e meta refresh a zero secondi sono equipotenti: se non ti fidi (e fai bene) prova tu stesso

Ciò non toglie che il 301 sia meglio, ma i motivi sono altri (banda, cache, scalabilità, ecc).

[Swalke]

Non ti stavo contraddicendo.
Che il redirect 301 e il meta producano lo stesso effeto si sa.
La principale differenza però (oltre a quelle che hai indicato) è che il redirect fatto col meta non produce un response code 301 che per i motori di ricerca ha un significato ben preciso.

[rigby76]

Originariamente inviato da Swalke
Non ti stavo contraddicendo.

Mi sembra invece che stiate dicendo cose diverse. Petro dice non solo che l'effetto è lo stesso, ma che lo è anche ai fini SEO.

In effetti questo è quanto io stesso ho sentito dire varie volte, anche se non lo posso affermare con certezza dato che non l'ho mai sperimentato. Immagino che Petro invece abbia i suoi motivi per dirlo.

[and4linux]

Lato seo c'è una differenza sostanziale: con il 301 diciamo al mdr che la risosrsa si è spostata permanentemente al nuovo indirizzo e lo "preghiamo" di traferire tutti gli elementi (popolarità, credibilità, ecc) alla nuova pagina. Almeno questa è la "teoria classica".

[Swalke]

Lato seo c'è una differenza sostanziale: con il 301 diciamo al mdr che la risosrsa si è spostata permanentemente al nuovo indirizzo e lo "preghiamo" di traferire tutti gli elementi (popolarità, credibilità, ecc) alla nuova pagina. Almeno questa è la "teoria classica".

Esatto! E' proprio qui la diversità fondamentale.

n effetti questo è quanto io stesso ho sentito dire varie volte, anche se non lo posso affermare con certezza dato che non l'ho mai sperimentato.

rigby76, spero di non essere interpretato male in quello che sto per dire:
io non ho basato la mia risposta sul "sentito dire" ma su quanto dice il blog ufficiale di Google e su quanto stabiliscono le regole ufficiali del protocollo http.

[Simo990]

Intanto ringrazio tutti per le vostre risposte, ma il mio dubbio è ancora presente…
allora, io sapevo già che Google sconsiglia il redirect con il metatag o con qualsiasi altro script che non sia lato server. Ma volevo capire quando effettivamente è NECESSARIO usare il redirect 301 ai fini SEO.

Non sto cambiando dominio, pertanto il mio bisogno non è quello di trasferire il pagerank su un dominio nuovo; mi sto solo chiedendo se Google potrebbe penalizzarmi, visto che sto usando un redirect lato client (pur muovendomi sempre nello stesso dominio).

@Petro, sapresti confermarmi con una fonte ciò che hai detto? Che il meta refresh a 0 secondi, è considerato dai motori come un redirect permanente lato server? Se è così, non dovrei avere problemi…