Ricorso di Puglia ed altri accolto, legge incostituzionale:
http://www.agi.it/research-e-svilupp...ionale_dice_no
Ricorso di Puglia ed altri accolto, legge incostituzionale:
http://www.agi.it/research-e-svilupp...ionale_dice_no
NO MP TECNICI PERCHE' NON NE CAPISCO NULLA, GRAZIE
ma non ho capito, è stata cassata per via del fatto che scavalcava le regioni in materia di energia?
sì.Originariamente inviato da kuarl
ma non ho capito, è stata cassata per via del fatto che scavalcava le regioni in materia di energia?
hanno cassato il modo, non il nucleare.
Ma il fatto che un referendum lo abbia sospeso in Italia non conta nulla?
Io non sono pregiudizialmente contrario ne favorevole, vorrei solo saperne di più.
Ciao!
vendola (e simili) va rimosso immediatamente... con la truffa del solare ed eolico per assicurare rimborsi sovrapprezzati agli amisci non andremo mai avanti
Dovrebbero tagliare i cavi dell'elettricità alla puglia. Di netto e che si arrangi.
Flectere si nequeo superos acheronta movebo
la puglia in realtà è il polmone energetico d'italia. Ci sono diverse centrali elettriche anche molto grosse ed esporta la maggior parte dell'energia che produce. Una delle critiche mosse al sistema energetico pugliese è però che è molta la produzione ma la rete ad alta tensione per il trasporto è sottodimensionata.Originariamente inviato da Cinzia Satana
Dovrebbero tagliare i cavi dell'elettricità alla puglia. Di netto e che si arrangi.
Se si tagliano i cavi dell'elettricità alla puglia resta al buio un terzo dell'italia.
Se non sbaglio hanno validità di 5 anni, e in ogni caso non era proprio un no al nucleare.Originariamente inviato da fmortara
Ma il fatto che un referendum lo abbia sospeso in Italia non conta nulla?
In realtà il nucleare, non è mai stato vietato, a parte il 3 quesito riguardante l'enel (ora è privatizzata, quindi non avrebbe in ogni caso senso) gli altri due riducevano la facilità e aumentavano la burocrazia per iniziare la costruzione di una centrale.
Ovvero il primo dava più libertà ai comuni (prima avavano le mani legate), e il secondo ha tolto gli incentivi per i comuni che costruivano centrali nucleari e a carbone
Scusate, ma tra costruzione, materiale fissile, "smaltimento" delle scorie e dismissione delle centrali a fine ciclo non è una delle forme di energia più costose esistenti?
E quanti anni ci vogliono per mandarne in funzione una?
"Nei prossimi tre anni col mio governo vogliamo vincere anche il cancro, che colpisce ogni anno 250.000 italiani e riguarda quasi due milioni di nostri concittadini"
gli studi economici sono molteplici, ma il fatto che le aziende continuino a costruirle è indice che la convenienza economica c'è. Tempo fa trovai uno studio fatto dall'INFN in cui venivano analizzati tutti i costi di una centrale, compresa costruzione, dismissione e ciclo del combustibile (scorie comprese). In tale studio veniva indicato il valore di 3 eurocent per kilowatt/ora, contro ad esempio i 5-6 cent del carbone, i 15 del gas naturale, i 35 dell'eolico e i 55 del fotovoltaico.Originariamente inviato da chris
Scusate, ma tra costruzione, materiale fissile, "smaltimento" delle scorie e dismissione delle centrali a fine ciclo non è una delle forme di energia più costose esistenti?
E quanti anni ci vogliono per mandarne in funzione una?
PS naturalmente se chiedi a greenpeace ti diranno l'esatto contrario.