Che figata! anzi no... O_o

[Nuvolari2]

http://www.corriere.it/scienze_e_tec...4f02aabe.shtml

leggo con intresse l'articolo sopralinkato, che parla della meravigliosa centrale solare siciliana, in grado di fornire energia a oltre 4 mila famiglie, capace di erogare energia anche di notte, ecologica e super efficiente.

Poi, così... buttato lì a fine articolo, senza neppure un commento, una considerazione a margine, viene detto che la centrale ha "un costo per kilowattora superiore di almeno cinque o sei volte rispetto all'energia prodotta con le fonti fossili convenzionali".

Ecco. Questa è la notizia, secondo me.

[galz]

Originariamente inviato da Nuvolari2
rispetto all'energia prodotta con le fonti fossili convenzionali".

Per ora...

[MrCocò85]

Originariamente inviato da Nuvolari2
http://www.corriere.it/scienze_e_tec...4f02aabe.shtml

Poi, così... buttato lì a fine articolo, senza neppure un commento, una considerazione a margine, viene detto che la centrale ha "un costo per kilowattora superiore di almeno cinque o sei volte rispetto all'energia prodotta con le fonti fossili convenzionali".

Ecco. Questa è la notizia, secondo me.

Il commento c'è:

«In questo caso, però, con un risparmio di 2.100 tonnellate di petrolio all'anno e riducendo le emissioni di anidride carbonica per circa 3.250 tonnellate».

Mica cazzi!

Se non erro in un thread simile Cinzia (o qualcun'altro) aveva già postato le proporzioni costo/produzione per le varie fonti di energia.

[chris]

Non lo so eh, ma non credo che le prime centrali elettriche a combustibile fossile avessero lo stesso costo per kilowattora di quelle attuali.
C'è da tenere conto inoltre del fatto che i costi in questo caso sono da ripartirsi tra costruzione dell'impianto e manutenzione dello stesso. Quindi il costo in futuro può solo diminuire.
Tra l'altro parliamo di un impianto sperimentale, piccolo.

Da sottolineare infine che questo impianto per quanto piccolo permette di ridurre le emissioni di anidride carbonica e prodotti di scarto del petrolio, emissioni che oggi non vengono fatte pagare alle centrali elettriche ma che hanno un costo sociale non indifferente in termini di inquinamento ambientale e salute.

[galz]

Originariamente inviato da chris
Non lo so eh, ma non credo che le prime centrali elettriche a combustibile f...indifferente in termini di inquinamento ambientale e salute.

Non solo, c'è da considerare anche che il petrolio "facile" è praticamente finito e bisogna andare a cercarlo sempre più giù, sempre più scomodo e sempre più caro

[Goo21]

Originariamente inviato da Nuvolari2
http://www.corriere.it/scienze_e_tec...4f02aabe.shtml

leggo con intresse l'articolo sopralinkato, che parla della meravigliosa centrale solare siciliana, in grado di fornire energia a oltre 4 mila famiglie, capace di erogare energia anche di notte, ecologica e super efficiente.

Poi, così... buttato lì a fine articolo, senza neppure un commento, una considerazione a margine, viene detto che la centrale ha "un costo per kilowattora superiore di almeno cinque o sei volte rispetto all'energia prodotta con le fonti fossili convenzionali".

Ecco. Questa è la notizia, secondo me.

ma questa è una piccola centrale sperimentale, era quella di rubbia (mi pare se ne sia andato dopo il taglio dei fondi).

E cmq sulla base di questo progetto i tedeschi vorrebbero costruire nel sahara centrali immense
http://qn.quotidiano.net/2009/06/16/...e_sahara.shtml

Edit:
per non parlare del fatto che poter disporre di grosse quantità di energia rinnovabile ci permetterebbe di importare meno petrolio, meno gas, meno carbone e forse nel futuro meno uranio (tutte cose che non abbiamo) e quindi di poter essere meno dipendenti da altri paesi e dai loro umori

[Nuvolari2]

boh, tutte considerazioni valide.

Ma nel frattempo chi è disposto a pagare 5 o 6 volte la propria bolletta elettrica? (ipoteticamente, visto che di fatto per ora si tratta di un "esperimento" circoscritto)

[Goo21]

Originariamente inviato da Nuvolari2
boh, tutte considerazioni valide.

Ma nel frattempo chi è disposto a pagare 5 o 6 volte la propria bolletta elettrica? (ipoteticamente, visto che di fatto per ora si tratta di un "esperimento" circoscritto)

Ovviamente ora nessuno pagherebbe tanto!
sicuramente se si passassa a costruire specchi di quel tipo in seri il costo diminuirebbe, con centrali industriali diminuirebbe anche il costo di gestione.
Ed infine c'è un ultima considerazione, ovvero che il prezzo dei combustibili tradizionali e quindi dell'energia con essi prodotto è destinato ad aumentare costantemente.

P.s. se hai una bolletta enel dettagliata dovresti leggere una voce A3 che indica quello che paghi in + per il rinnovabile, ma purtroppo anche per le fonti assimilite (cdr, ecoballe e scarti petroliferi)...ecco e con le assimilate che, a mio avviso, ci fregano i soldi

[wallrider]

Originariamente inviato da Nuvolari2
...
Ma nel frattempo chi è disposto a pagare 5 o 6 volte la propria bolletta elettrica? ...

scusa, non posso leggere l'articolo. è il costo finale? perchè altrimenti potrebbe non ribaltarsi automaticamente sull'utente finale ma anzi potrebbe diminuire all'aumentare dell'utenza (se si tratta di un costo fisso)
inoltre, considera che, dicevano a "La gaia scienza" l'altra sera, siamo a metà della disponibilità mondiale di petrolio (nel periodo 2010-2015), quindi d'ora in avanti il prezzo del petrolio non farà che salire

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da Goo21
Ovviamente ora nessuno pagherebbe tanto!
sicuramente se si passassa a costruire specchi di quel tipo in seri il costo diminuirebbe, con centrali industriali diminuirebbe anche il costo di gestione.

Sì, ma per costruirne in serie ci vogliono soldi... soldi che chi le costruisce raccoglierebbe poi con le bollette dai costi appunto moltiplicati per 5 o 6 volte... poi, magari nell'arco di decenni (man mano che si costruiscono questi impianti), il costo calerebbe... ma ci sarebbe un periodo molto lungo, dove i costi sarebbero alle stelle...

Originariamente inviato da Goo21
Ed infine c'è un ultima considerazione, ovvero che il prezzo dei combustibili tradizionali e quindi dell'energia con essi prodotto è destinato ad aumentare costantemente.

Sicuramente. Però ad oggi la situazione è questa. Quindi la situazione è complessa... non è così semplice dire: "eh... se andassimo solo a solare...." e non si può dire "eh... possiamo andare avanti all'infinito nella configurazione attuale, coi combustibili fossili"...

Tra l'altro c'è una considerazione ulteriore da fare (a livello ecologico):
è vero che la centrale in questione ha emissioni bassissime. Ma quanto è stato emesso (inquinato) per farla?

E' un po' lo stesso ragionamento alla base del pannello solare: fino a pochissimi anni fa, un pannello solare produceva in tutta la sua vita, meno energia di quella necessaria per fabbricarlo. E poi era necessario smaltirlo. E produrlo comportava comunque inquinamento atmosferico non indifferente a causa dei processi industriali utilizzati.
Ora la situazione è migliorata, ma certe considerazioni restano valide.

Originariamente inviato da Goo21
P.s. se hai una bolletta enel dettagliata dovresti leggere una voce A3 che indica quello che paghi in + per il rinnovabile, ma purtroppo anche per le fonti assimilite (cdr, ecoballe e scarti petroliferi)...ecco e con le assimilate che, a mio avviso, ci fregano i soldi

Concordo.