chi ha l'elettricità paga il canone

[jamesev]

http://economia.virgilio.it/tasse/el...anone-rai.html

ma Berlusconi non ci diceva sempre di non pagare?

fanno gli inflessibili su queste cose e poi tollerano la grande evasione imprenditoriale... questa gente si meriterebbe le mani addosso

[hfish]

curiosità... il canone si paga per casa, per nucleo familiare, per altro?

per esempio.

tizio ha due case, con in ognuna un televisore. quanti canoni paga?
e se affitta la seconda casa che succede?
e se il figlio di tizio prende in affitto una terza casa?

[indre]

più che altro, così come scritto sull'articolo..
come cazzo di dimostra il non possesso?

fanno prima a chiamarla "tassa del cazzo".. la pagherei molto + volentieri di ora.

[mxa]

Io sono contrario al canone rai.
O meglio, sono convinto che uno dovrebbe poter scegliere se pagarlo e quindi guardare la rai o non pagarlo e guardare solo tutti gli altri canali.

Tantopiu' ora che c'e' il digitale terrestre immagino ci siano modi per crittare il segnale rai e farlo quindi vedere solo al pubblico pagante. Solo che se lo facessero probabilmente poi la rai non se la cagherebbe piu' nessuno.


Poi sarei anch'io curioso, come hfish di sapere nello specifico chi ufficialmente dovrebbe pagare il canone.

tizio ha due case, con in ognuna un televisore. quanti canoni paga?
e se affitta la seconda casa che succede?
e se il figlio di tizio prende in affitto una terza casa?

Io vivo all'estero anche se non sono ancora iscritto all'AIRE (ma questa e' un'altra storia). Comunque, ufficialmente, per lo stato italiano risiedo ancora con i miei. L'altro giorno stavo skypando con mia mamma, e mi fa: "ah, pensa, ti hanno mandato il canone rai da pagare".
Ora, la situazione non ha alcun senso. Se vivessi ancora con i miei, ovviamente non dovrei pagare il canone rai, essendo che lo pagano gia' loro. Se vivessi altrove allora avrei dovuto ricevere il bollettino all'indirizzo di quell'altrove. Non capisco che ragionamenti possano fare per decidere che devo pagare il canone. Io non ho alcun contratto di elettricita', gas o telefono a me intestato, come possono dedurre che io dovrei pagare il canone??!

[andropoff]

Originariamente inviato da mxa
Io sono contrario al canone rai.
O meglio, sono convinto che uno dovrebbe poter scegliere se pagarlo e quindi guardare la rai o non pagarlo e guardare solo tutti gli altri canali.

Tantopiu' ora che c'e' il digitale terrestre immagino ci siano modi per crittare il segnale rai e farlo quindi vedere solo al pubblico pagante. Solo che se lo facessero probabilmente poi la rai non se la cagherebbe piu' nessuno.


Poi sarei anch'io curioso, come hfish di sapere nello specifico chi ufficialmente dovrebbe pagare il canone.


Io vivo all'estero anche se non sono ancora iscritto all'AIRE (ma questa e' un'altra storia). Comunque, ufficialmente, per lo stato italiano risiedo ancora con i miei. L'altro giorno stavo skypando con mia mamma, e mi fa: "ah, pensa, ti hanno mandato il canone rai da pagare".
Ora, la situazione non ha alcun senso. Se vivessi ancora con i miei, ovviamente non dovrei pagare il canone rai, essendo che lo pagano gia' loro. Se vivessi altrove allora avrei dovuto ricevere il bollettino all'indirizzo di quell'altrove. Non capisco che ragionamenti possano fare per decidere che devo pagare il canone. Io non ho alcun contratto di elettricita', gas o telefono a me intestato, come possono dedurre che io dovrei pagare il canone??!

il "canone rai" (tassa sul possesso televisivo) non è un abbonamento pay-per-view è una TASSA che lo stato chiede per chiunque possieda uno strumento capace di ricevere il segnale televisivo.. che poi lo abbiano chiamato (a mio modo di vedere sbagliando) canone Rai perchè il ricavato da questa tassa serve IN PARTE a finanziare la tv di stato non c'entra.. il canone RAI non è un abbonamento ad una pay-per-view..

ah, non dirlo a nessuno però perchè la notizia "non piace".. la rai fa più audience di mediaset eh

poi è sufficiente che tu dichiari che vivi con i tuoi e non possiedi una TV e finisce li.. sai, potrebbe anche essere contemplato l'errore ogni tanto, soprattutto a livello statale dove le cose vengono fatte un po a cazzo di cane..

teoricamente dovrebbe pagarlo chiunque abbia un apparecchio atto alla ricezione del segnale televisivo indipendentemente dal fatto che tu guardi la rai o mediset..

non dico sia giusto o sbagliato, bello o brutto, fico o non fico: io penso che se è una tassa la si paga punto e basta.. che sono 100 € annui per mantenere una TV di stato (e ad oggi se non esistesse il tg3 l'opposizione non avrebbe assolutamente voce mediatica, in uno stato democratico ) e che di tasse di ****, furti etc ne paghiamo a quintali senza fiatare.

[indre]

Originariamente inviato da andropoff
il "canone rai" (tassa sul possesso televisivo) non è un abbonamento pay-per-view è una TASSA che lo stato chiede per chiunque possieda uno strumento capace di ricevere il segnale televisivo.. che poi lo abbiano chiamato (a mio modo di vedere sbagliando) canone Rai perchè il ricavato da questa tassa serve IN PARTE a finanziare la tv di stato non c'entra.. il canone RAI non è un abbonamento ad una pay-per-view..

ah, non dirlo a nessuno però perchè la notizia "non piace".. la rai fa più audience di mediaset eh

poi è sufficiente che tu dichiari che vivi con i tuoi e non possiedi una TV e finisce li.. sai, potrebbe anche essere contemplato l'errore ogni tanto, soprattutto a livello statale dove le cose vengono fatte un po a cazzo di cane..

teoricamente dovrebbe pagarlo chiunque abbia un apparecchio atto alla ricezione del segnale televisivo..

non dico sia giusto o sbagliato, bello o brutto, fico o non fico: io penso che se è una tassa la si paga punto e basta.. che sono 100 € annui per mantenere una TV di stato (e ad oggi se non esistesse il tg3 l'opposizione non avrebbe assolutamente voce mediatica, in uno stato democratico ) e che di tasse di ****, furti etc ne paghiamo a quintali senza fiatare.

tutte belle parole la tassa si è evoluta causa pay-per-view..
il canone RAI finanziava gli spettacoli audio visivi statali.
Visto la truffa in atto (non ne usufruisco non lo voglio pagare) è divenuta tassa di possesso obbligando di fatto a pagarla.

Dovrebbero cambiarle il nome e la gente verrebbe inculata come te dici in maniera + blanda..

Sul fatto dell'opposizione mi sembra un arrampicarsi sugli specchi..
Io ne conto molte di + di trasmissioni contro... ed è giusto che vi siano.

[mxa]

Originariamente inviato da andropoff
il "canone rai" (tassa sul possesso televisivo) non è un abbonamento pay-per-view è una TASSA che lo stato chiede per chiunque possieda uno strumento capace di ricevere il segnale televisivo.. che poi lo abbiano chiamato (a mio modo di vedere sbagliando) canone Rai perchè il ricavato da questa tassa serve IN PARTE a finanziare la tv di stato non c'entra.. il canone RAI non è un abbonamento ad una pay-per-view..

Ma allora, come qualcuno ha gia' detto in merito alla BBC, se pago per finanziare la TV di stato, fammi pagare un pelino di piu' e toglimi la pubblicita'. O dammi quell'opzione.

ah, non dirlo a nessuno però perchè la notizia "non piace".. la rai fa più audience di mediaset eh

poi è sufficiente che tu dichiari che vivi con i tuoi e non possiedi una TV e finisce li.. sai, potrebbe anche essere contemplato l'errore ogni tanto, soprattutto a livello statale dove le cose vengono fatte un po a cazzo di cane..

fare le cose alla cazzo di cane e' un conto, e da quello di solito sorgono le dimenticanze. Ma nel mio caso, sono stato incluso in un elenco in cui non sarei dovuto essere.
A me da' piu' l'idea di una campagna di mail marketing: mandiamo il canone da pagare a un milione di persone che non dovrebbero in realta' riceverlo, e vediamo quanti pagano senza porsi il problema.

[andropoff]

agevolo un interessante articolo in merito dove si conferma che le prime figure a cui interessa mantenere il canone sono proprio le tv private:

http://www.sbilanciamoci.info/Rubric...-Mediaset-3213

così possono continuare da una parte a mantenere il monopolio sulla pubblicità televisiva e dall'altra parte, quando serve, continuare a denigrare il competitor principale perchè prende i soldi dallo stato .. e questo sistema non fa altro che alimentare la scarsità di qualità della ns TV e far si che la tv commerciale sia solo pubblicità con qualche programma di contorno.. e non viceversa ..

si inziasse invece a rivoluzionare il sistema dell'audience che è una cosa vergognosa.. io mi domando come possa un cliente affidare il valore della propria pubblicità (che non sono pochi soldi) ad un dato così fasullo..

se i dati fossero veritieri magari potrebbe succedere che il cliente sceglie dove mettere la sua pubblicità in base al reale gradimento del pubblico e non ad un dato percentuale preso a campione.. e magari succede che i programmi spazzatura non troverebbero più finanziamenti perchè non li guarda nessuno.. magari.

[andropoff]

Originariamente inviato da indre

Io ne conto molte di + di trasmissioni contro... ed è giusto che vi siano.

dove? su mediaset? togli i 3 canali rai .. facciamo la conta tra le trasmissioni a 'favore' e quelle 'contro'?

certo se per contro intendi striscia la notizia o le iene allora è un altro paio di maniche..

[indre]

ripeto..
io lo pago, no problemi.

Ma visto che vi sono spettacoli squallidi, sono al soldo del governo di turno, hanno pubblicità.... mi girano le palle.

tutto qui.