Visualizzazione dei risultati da 1 a 6 su 6
  1. #1
    Utente di HTML.it L'avatar di Linkato
    Registrato dal
    Dec 2002
    Messaggi
    487

    Finanziamento Pubblico Partiti non olet

    Ai partiti toccagli tutto, ma non il finanziamento pubblico, la loro unica ragione di vita.
    "Ieri, in estrema sintesi, è successo questo: quando Bruno Tabacci e Marco Calgaro di Alleanza per l'Italia hanno proposto di dirottare all'università una parte delle risorse destinate al finanziamento pubblico ai partiti, 25 deputati del PD (menoelle, ndr) hanno votato contro e altri 17 si sono astenuti.

    Capito? Il principale partito della sinistra italiana, che non manca di criticare -giustamente- gli altri quando penalizzano l'istruzione e la ricerca scientifica, si spacca al momento di sostenere le medesime finalità attraverso una parte dei quattrini pubblici che si accaparra -insieme agli altri partiti- ogni anno, tra l'altro in barba ai risultati del referendum del 1993, con cui i cittadini avevano detto chiaro e tondo che non volevano più darglieli.

    A questo punto, amici democratici, la domanda è d'obbligo: vi è chiaro il motivo per cui la gente finisce per non credervi più, oppure devo spiegarvelo io? dal blog metilparaben

    Aggiungo io:
    Il finanziamento sarebbe stato una piccola percentuale (credo 20 milioni l'anno) dei rimborsi elettorali. I rimborsi saranno 2 miliardi e duecento milioni (per il quinquennio, anche se cade il governo e si va ad elezioni) a fronte di spese sostenute di 900 milioni (li chiamano rimborsi?)
    Primo Ministro Conte: "Sarà un anno bellissimo!"

  2. #2
    Utente di HTML.it L'avatar di lnessuno
    Registrato dal
    Feb 2002
    Messaggi
    2,732
    Era l'emendamento Calgaro
    http://parlamento.openpolis.it/emend...ghlight/21+205

    La votazione
    http://parlamento.openpolis.it/votazione/347261

    Con l'elenco dei parlamentari che si hanno votato contro.

    Un plauso ai 6 che hanno dato un voto ribelle a favore di un emendamento che, per quanto poco utile ai fini pratici sicuramente era un bel segnale, ed un vergogna a tutti quelli che hanno votato contro.

    Senza i voti ribelli contrari o astenuti si sarebbe arrivati quasi alla parità (sarebbero mancati meno di 10 voti a occhio)...


    edit: qua c'è il testo del dibattito
    http://nuovo.camera.it/412?idSeduta=...00060.int00300

    Si inizia a parlare di questo emendamento poco prima di pagina 42

  3. #3
    Utente di HTML.it L'avatar di lnessuno
    Registrato dal
    Feb 2002
    Messaggi
    2,732
    Passiamo alla votazione dell'emendamento Calgaro 21.205.
    Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l'onorevole Sposetti. Ne ha facoltà.

    UGO SPOSETTI. Signor Presidente, la pregherei di rivolgere un appello al collega Tabacci. Non so quanti veli lui abbia e quale uso ne faccia, ma non può permettersi di stendere veli sulle persone che si sono interessate della vita dei partiti. Questo non è consentito né all'onorevole Tabacci né ad altri (Applausi di deputati dei gruppi Partito Democratico, Unione di Centro e Popolo della Libertà).
    All'onorevole Tabacci farò per regalo a Natale un dotto intervento che fu svolto durante la prima Repubblica al Senato da un suo collega di partito. In tal modo capirà quanto si soffre quando lui fa simili affermazioni. Naturalmente rivolgo nuovamente l'appello ai colleghi di votare contro questo emendamento, perché l'emendamento è volgare: non è a favore dei ricercatori e dei docenti, è semplicemente volgare per come è stato scritto.

    PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l'onorevole Tabacci. Ne ha facoltà.

    BRUNO TABACCI. Signor Presidente, mi spiace che l'onorevole Sposetti insista di fronte all'evidenza delle cose, e tra l'altro ha citato senza nominarlo - penso - l'intervento del senatore Citaristi. Ma vorrei ricordare all'onorevole Sposetti che se Citaristi avesse avuto nella sua disponibilità, per reggere le sorti della Democrazia Cristiana, i quattrini che sono stati messi a disposizione attraverso la finzione dei rimborsi delle spese elettorali nella seconda Repubblica, probabilmente non avrebbe neppure dovuto arrangiarsi. Quindi stiamo agli atti delle cose. Un referendum aveva cancellato il finanziamento pubblico ai partiti e c'è stata esattamente una risposta con l'accordo generale, ma questo non significa nulla, non toglie il dovere di esprimere un dato di verità. Vi va bene così? Non ho nulla da dire, aggiungo però che, di fronte a urgenze di questa dimensione, non deve far scandalo il fatto che si immagini di utilizzare alcuni stanziamenti che sono riferiti al finanziamento dei partiti per far qualcosa di più utile (Applausi dei deputati dei gruppi Misto-Alleanza per l'Italia, Italia dei Valori e di deputati del gruppo Partito Democratico).

    PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l'onorevole Borghesi. Ne ha facoltà.

    ANTONIO BORGHESI. Signor Presidente, mi associo alla dichiarazione che ha fatto l'onorevole Tabacci, e vorrei ricordare che secondo me è assai più volgare il fatto che in caso d'interruzione della legislatura si lasci in piedi un meccanismo che permette ai partiti di incassare i rimborsi elettorali anche per gli anni di legislatura non più esistenti (Commenti dei deputati del gruppo Popolo della Libertà).
    Credo che sottrarre una parte di questi quattrini per destinarli ad un intervento utile come questo sia cosa saggia e buona (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori).

    PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto, a titolo personale, l'onorevole Maurizio Turco. Ne ha facoltà.

    MAURIZIO TURCO. Signor Presidente, voteremo l'emendamento Calgaro 21.205, se non altro per restituire un minimo di quello che è stato sottratto al popolo italiano nel momento in cui votarono al 90 per cento per quel referendum. Certo, non è il modo migliore per affrontare la questione, ma sicuramente un modo per porre la questione. Vorrei aggiungere anche la mia firma all'iniziativa sottoscritta anche dall'onorevole Tabacci, ribadendo il fatto che i deputati Radicali voteranno a favore di questo emendamento (Applausi di deputati del gruppo Partito Democratico).

    PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto, a titolo personale, l'onorevole Zazzera. Ne ha facoltà.

    PIERFELICE ZAZZERA. Signor Presidente, intervengo solo per chiedere di aggiungere la mia firma e annunziare il sostegno del mio gruppo sull'emendamento Calgaro 21.205.

    PRESIDENTE. Sta bene. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l'onorevole Granata. Ne ha facoltà.

    BENEDETTO FABIO GRANATA. Signor Presidente, intervengo per apporre anche la mia firma all'emendamento in esame, perché ritengo che l'intervento, pur non essendo esaustivo, rappresenti un segnale positivo che va nella direzione giusta.

    PRESIDENTE. Sta bene, tutti coloro che vogliono apporre la loro firma sull'emendamento in esame lo potranno fare.
    Passiamo ai voti.
    Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento Calgaro 21.205, non accettato dalla Commissione né dal Governo, e sul quale la V Commissione (Bilancio) ha espresso parere contrario.
    Dichiaro aperta la votazione.
    (Segue la votazione).

    Onorevole Leone...
    Dichiaro chiusa la votazione.
    Comunico il risultato della votazione: la Camera respinge (Applausi dei deputati dei gruppi Popolo della Libertà e Lega Nord Padania - Vedi votazioni).

    (Presenti 515
    Votanti 495
    Astenuti 20
    Maggioranza 248
    Hanno votato sì 190
    Hanno votato no 305).

    Prendo atto che il deputato Occhiuto ha segnalato che non è riuscito a votare.
    In grassetto i commenti salienti e l'apoteosi della vergogna nell'ultimo grassetto.

  4. #4
    Utente di HTML.it L'avatar di Linkato
    Registrato dal
    Dec 2002
    Messaggi
    487
    Originariamente inviato da lnessuno
    In grassetto i commenti salienti e l'apoteosi della vergogna nell'ultimo grassetto.
    Intendiamoci, riguarda tutti i partiti, ma visto che Sposetti del PD ha definito "volgare" questo emendamento vorrei ricordare che: La Corte dei Conti ha verificato che il PD, per le elezioni 2008 ha speso 18 milioni di euro, incassandone 36 all’anno per 5 anni per un totale di 180 milioni. Visto che quei 180 milioni sono rimborsi elettorali, è chiaro che i 162 milioni di differenza sono una vergogna.

    Stessa cosa PDL, eh (con una certa variazione, le cifre proporzionali sono le stesse). Ora con le elezioni anticipate, altro investimento a mega rendimento in arrivo, solo per i partiti. Il bello che continueranno ad incassare soldi 2006 - 2011 (governo Prodi caduto) 2008-2013 (governo Berlusconi ormai caduto), in caso di elezioni anticipate incasseranno il quinquennio successivo tipo 2011 - 2016 (sempre che non ci siano altre elezioni anticipate e altro giro di giostra).

    Alla faccia del popolo sovrano...
    Primo Ministro Conte: "Sarà un anno bellissimo!"

  5. #5
    Utente bannato L'avatar di Arcane
    Registrato dal
    Feb 2007
    Messaggi
    111
    Ma perchè lo definiva volgare ? Sarebbe interessante chiedergli cosa intendeva

  6. #6
    Moderatore di Off Topic, Kickstarter e XML L'avatar di Sky
    Registrato dal
    Jul 2000
    residenza
    Roma
    Messaggi
    1,053
    Poi si domandano perché il PD perde voti insieme al PdL... Se lo meritano.
    Lo Stato deve dare ai cittadini, come diritto, ciò che la mafia dà come favore.
    Carlo Alberto dalla Chiesa

    Facebook | Twitter | Last.fm | LinkedIn | Quora

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.