Pagina 1 di 6 1 2 3 ... ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 1 a 10 su 52
  1. #1
    Utente di HTML.it L'avatar di lnessuno
    Registrato dal
    Feb 2002
    Messaggi
    2,732

    Ma la proposta di Amato, di rubare (in media) 10.000 euro a cranio?

    Non si parla di questa bellissima proposta di Giuliano Amato?

    http://www.chicago-blog.it/2010/12/2...posta-fiscale/
    Giuliano Amato ne ha parlato apertamente. Se il debito pubblico italiano è pari a poco più di 30 mila euro procapite, e se la ricchezza finanziaria netta e immobiliare degli italiani è pari alla bellezza del 550% del Pil e cioè in media a 350 mila euro a famiglia cioè 135mila euro procapite, che male c’è a chiedere agli italiani 10 mila euro a testa – naturalmente distinguendo per principio progressivo, chi ha di più dà di più, chi di meno paga meno – in modo da abbattere ikl debito pubblico dal 118% del Pil più o meno all’80%? Naturalmente Amato ha usato il verbo “chiedere”. Ma è una perifrasi un po’ troppo gentile. Diciamo che sarebbe una di quelle misure che lo Stato si riserva di assumere di notte, l’indomani mattina ti è già entrato elettronicamente nel conto corrente e si è preso quanto ha deciso, e poi nemici come prima.
    ...
    In realtà, bisogna intendersi: di che cosa stiamo parlando? Amato pensa a un esproprio patriottico che diminuirebbe di un terzo il debito pubblico abbassandone l’onere, libera poi la politica di continuare a far debito aggiuntivo appena ribassatane la linea. Vi fidereste?

    non c'è molto da commentare, di fronte ad uno che pubblicamente ammette di far parte della Banda Bassotti... solo mi auguro che dopo una proposta del genere non abbia mai più un incarico più importante del ministro del tesoro del water di casa sua.



    ... e poi (proposta di Oscar Giannino, Amato qua non c'entra!)...

    Altra cosa ancora infine, è quel che farei io: in 5 anni vi abbatto al 20% l’aliquota sia sui redditi delle persone fisiche – modulando la progressività con le deduzioni sopra una no tax area – sia delle persone giuridiche – invertendo la pazzesca regressività che premia i grandi e uccide i piccoli – ma poiché non possiamo rischiare sui mercati, dal primo anno c’è una patrimoniale appiana gettito – per i particolari, in futuro sviluppi tecnici . che scenderà man mano che il gettito da emersione del nero si manifesta con le basse aliquote sul reddito. In più, tetti espliciti in Costituzione a spesa pubblica e tasse, come a Berlino. Il mio programma elettorale. Con una clausola: cadesse il mondo, se non lo faccio diritto per tutti di prendermi a calci per le strade. Usque ad sanguinis effusionem.
    Voglio un governo con Giannino al Ministero dell'Economia!

  2. #2
    bisogna capire se è peggio per tutti un debito pubblico che ormai è a livelli incontrollabili (si va verso il default), oppure un sacrificio calcolato per tutti.

    Ma il punto non è neppure quello, alla fine. Il problema è che dopo averci eventualmente espropriato mediamente 10.000 euro a cranio, il debito pubblico continuerebbe a salire come prima, e tornerebbe presto ai soliti livelli (a maggior ragione se i politici constatano che tanto poi basta rapinare i sudditi...).

    Ovvero, prima di una misura del genere, che in fondo non vedrei neppure in modo troppo negativo, sarebbe necessario cambiare in toto la nostra politica e fermare lo spreco immane di denaro pubblico. Se no, io preferisco il defalut. Almeno è la volta buona che la gente si incazza per davvero e cambia qualcosa.


    Fatta questa considerazione, aggiungo che si potrebbero chiedere molti meno euro ai privati, e molti di più alle grandi aziende evasori.
    Per esempio ad aziende tipo questa:

    http://www.corriere.it/economia/10_d...4f02aabc.shtml

    (pagassero il dovuto questi, 300.000 italiani potrebbero non versare neppure un euro dei 10.000 ipoteticamente richiesti da Amato).
    «Nella mia carriera ho sbagliato più di novemila tiri. Ho perso quasi trecento partite. Ventisei volte i miei compagni mi hanno affidato il tiro decisivo e l'ho sbagliato. Nella vita ho fallito molte volte. Ed è per questo che alla fine ho vinto tutto» - Michael Jordan

    «Prima ti ignorano, poi ti deridono, poi ti combattono. Poi vinci.» - Gandhi

  3. #3
    Utente di HTML.it L'avatar di lnessuno
    Registrato dal
    Feb 2002
    Messaggi
    2,732
    Si ma non puoi pensare di ottenere qualcosa rubando 10mila euro a persona e mantenere tutto il resto come prima, significherebbe semplicemente prendere questi 10mila euro e bruciarli, col tempo...

    Ci sono due modi per diminuire il debito (almeno due sono quelli che vedo io, da profano):

    1) aumentare le tasse di brutto
    2) tagliare le spese (in realtà sarebbero gli sprechi, ma realisticamente dalla politica gli sprechi sono sempre stati visti come gli ultimi a dover essere tagliati)

    Per questo mi sembra ottima la proposta di Giannino...

  4. #4
    Utente di HTML.it L'avatar di Pastore12
    Registrato dal
    Oct 2008
    Messaggi
    1,051
    Dovrebbe essere una misura da ultima spiaggia. E comunque resta profondamente ingiusta.
    "Ethics are to me something private. Whenever you use it as an argument for why somebody_else should do something, you’re no longer being ethical, you’re just being a sanctimonious dick-head"
    Linus Torvalds

  5. #5
    Utente di HTML.it L'avatar di Pastore12
    Registrato dal
    Oct 2008
    Messaggi
    1,051
    Originariamente inviato da lnessuno
    1) aumentare le tasse di brutto
    la via dovrebbe esser questa. C'è chi le tasse non le paga per nulla, c'è (c'era) un nero accertato pari ad almeno 19 volte i soldi entrati nelle casse dello stato con lo scudo fiscale.
    "Ethics are to me something private. Whenever you use it as an argument for why somebody_else should do something, you’re no longer being ethical, you’re just being a sanctimonious dick-head"
    Linus Torvalds

  6. #6
    Utente di HTML.it
    Registrato dal
    Apr 2009
    Messaggi
    89
    In un certo qualmodo sono d'accordo con d'amato.
    E' un capestro che potrebbe fare solo la sinistra.
    Poi d'amato è abile a mettere le mani nei conti correnti degli italiani....

  7. #7
    Utente di HTML.it L'avatar di lnessuno
    Registrato dal
    Feb 2002
    Messaggi
    2,732
    Visto che il lupo perde il pelo ma non il vizio, meglio riportare questo... per non dimenticare:

    tratto da http://it.wikipedia.org/wiki/Giuliano_Amato
    Per questa ragione, l'11 luglio del 1992 emise un decreto da 30000 miliardi in cui tra le altre cose veniva deliberato (retroattivamente al 9 luglio) il prelievo forzoso del 6 per mille dai conti correnti bancari per un "interesse di straordinario rilievo", in relazione ad "una situazione di drammatica emergenza della finanza pubblica".

  8. #8
    Utente di HTML.it L'avatar di lnessuno
    Registrato dal
    Feb 2002
    Messaggi
    2,732
    Originariamente inviato da Pastore12
    la via dovrebbe esser questa. C'è chi le tasse non le paga per nulla, c'è (c'era) un nero accertato pari ad almeno 19 volte i soldi entrati nelle casse dello stato con lo scudo fiscale.
    Pago circa il 50% di quanto guadagno in tasse e contributi che non rivedrò mai più, da autonomo, ti ringrazio per il pensiero ma non stupirti se non potrò mai votare chi la pensa in quel modo...

    O forse intendevi far pagare le tasse a chi attualmente le evade? In quel caso sarei d'accordissimo, ma capisci bene che sono due cose ben diverse, e quest'ultima via è quasi meno praticabile che non un già improbabile taglio agli sprechi...

  9. #9
    Frontend samurai L'avatar di fcaldera
    Registrato dal
    Feb 2003
    Messaggi
    12,924
    per quanto mi riguarda qualsiasi discorso sul prelievo coattivo è inaffrontabile se non si verificano prima almeno le seguenti condizioni

    1) recupero coattivo dei soldi pubblici sprecati verso i responsabili dello spreco.
    2) diminuzione degli stipendi parlamentari a non più di 2000 euro al mese e niente pensioni d'oro. Ci sono parlamentari che per UN solo giorno di mandato percepiscono di pensione ciò che prendo io in quasi 3 mesi di lavoro!
    3) riduzione delle auto blu del 90%
    4) Leggi e sanzioni più severe contro l'evasione fiscale e controlli a tappeto. Frodare il fisco dovrà essere una cosa punita in modo talmente severo (tipo 20/25 anni di reclusione e senza sospensione della pena) che nessuno lo farà più

    rendiamoci conto che questa situazione è grottesca, sembra quasi di ritornare ai tempi della Francia dove il terzo stato era spremuto per mantenere la classe nobiliare al potere
    Vuoi aiutare la riforestazione responsabile?

    Iscriviti a Ecologi e inizia a rimuovere la tua impronta ecologica (30 alberi extra usando il referral)

  10. #10
    Questo sarebbe un furto legalizzato!!Basterebbe far pagare a TUTTI le attuali tasse ed eliminare gli sprechi!!

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.