Pregi e difetti deb e rpm

[bondocks]

Seppur piano piano la mia ri-avventura nel mondo linux continua e devo dire che per adesso tranne qualche piccolo problema procede bene.

Leggendo qua e la ho trovato pareri contrastanti sui pregi e difetti dei due principali sistemi di pacchettizzazione, deb ed rpm.

Secondo voi quali sono i pregi e i difetti e quale reputate migliore?

[emmebì]

Pregi: deb. Difetti: rpm.

[charlieroot]

Mmmh... e qua scateni una war... Ci sono fanatici di uno o dell'altro. E c'è chi ti direbbe che è meglio compilare.

Io quel mio pò di esperienza ce l'ho sia con le debian based che con le red hat based.

yum come gestore mi sembra fatto meglio e più comodo rispetto ad apt-get, ma è una mia considerazione del tutto soggettiva.

apt-get ha una funzione fantastica cioè la segnalazione in automatico dei pacchetti orfani, però alla fine anche sulle rh c'è un pacchetto (rpmorphan) che fa la stesa cosa.

In giro tanti dicono apt, ma più che altro perchè usano per la maggior parte ubuntu e perchè effettivamente gli rpm in passato hanno avuto qualche magagna (risolta).

Direi che in pratica più o meno fanno la stessa cosa e la fanno bene entrambi.

Come vedi è solo una scelta soggettiva.

[patel]

è meglio scegliere la distro che ti piace invece che focalizzare l'attenzione sul tipo di pacchetti

[GunMan]

la questione potrebbe non essere così banale, ci sono parecchie discussioni online che trattano questo argomento, con una rapida ricerca ne troveresti di cose da leggere, ad esempio qui (in inglese) naturalmente si parla di sole questioni tecniche, i gusti personali non fanno alcun testo.

[toraz]

La differenza (quale che essa sia) potrebbe avere un senso per chi deve impacchettare il software, di certo all'utente che deve limitarsi a installare dei pacchetti gia` fatti frega una mazza.

Visto che sei all'inizio il consiglio e`: "meno seghe mentali!"