[C] Piccolo problema su strcpy

[Nrk]

Salve a tutti, ho un problema da cui non riesco a venire a capo, forse è qualcosa di stupido che mi sfugge:

Ho un segmentation fault da questo codice

char *opt[10];
strcpy(opt[0],"ls");
strcpy(opt[1],"-l");
strcpy(opt[2],"-a");
strcpy(opt[3],(char *)0);

execvp(opt[0],opt);

In realtà ho questo problema su un programma più ampio e gli strcpy li faccio in un ciclo for da argv del main in un array di stringhe che devo passare poi alla exec, gdb mi dava un SEGV sulla strcpy.
Qui ho semplificato leggermente ma il principio e l'errore è identico.

Grazie in anticipo.

[Celebron]

char* opt[10] dovrebbe essere un vettore di dieci puntatori a stringa (o, in generale e più correttamente, a char)

essendo puntatori, prima di poterci copiare dentro qualcosa, devi allocare lo spazio adatto

opt[0], opt[1] etc non hanno spazio allocato, perciò puntano a zone sconosciute, perciò non hai garanzia di poterci scrivere o leggere in quelle zone di memoria
a questo è dovuto il segv fault

[Nrk]

Ok quindi in linea di principio, mi basterebbe un:

char opt[4][20];

Ma l'errore me lo da comunque.

[Celebron]

a me un codice tipo

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
	char vett[4][20];

	strcpy(vett[0], "lol");
	printf("%s", vett[0]);

	return 0;	

}

non da alcun errore

[KrOW]

Ciao ... Il problema é nell' ultima chiamata di strcpy

strcpy( opt[ 3 ] , (char* )0 );

Probabilmente questa funzione si aspetta come secondo parametro un indirizzo di una stringa allocata (quindi dereferenziabile tramite il puntatore) e quindi non effettua nessun controllo (ergo nell' ultima chiamata viene dereferenziato un puntatore nullo) ... Per risolvere basta sostituire la chiamata difettosa con

opt[3] = (char*)0;

[KolDeath]

Originariamente inviato da Nrk
Ok quindi in linea di principio, mi basterebbe un:

char opt[4][20];

Ma l'errore me lo da comunque.

Oppure potresti allocare dinamicamente la memoria per i vari opt[0], opt[1], tipo..

opt[0] = new char[20];
opt[0] = "...";

Questo avviene perchè char * sarebbe in teoria un const char * no?

[Nrk]

@Celebron Neanche a me infatti, il problema è su quello con 0

@Krow Già provato, non gli andava bene comunque

@KolDeath Quello è c++, e comunque non è quello il problema perchè sarebbe come char array[x][y], cambia solo che li fai uno alla volta

[Celebron]

ah ecco, pensavo fosse un problema su tutte le strcpy

comunque ti basta fare
strcpy(vett[0], "\0"); e funziona (a dirla tutta non comprendo perché tu abbia provato con (char*)0 che non ha molto senso)

[Nrk]

Era una delle tante prove, la prima delle quali era proprio "\0", come l'ho sempre usato, non capisco proprio dove sia il problema..

[KrOW]

Cioé hai ancora problemi di segmentation fault??? Se si, sempre alla chiamata di strcpy ???