lodo mondadori, sentenza esecutiva d secondo grado

[hfish]

http://www.repubblica.it/economia/20...08/?ref=HREA-1

emmopaga!

ridimensionamento da 750 a 560 milioni... in banconote da 5€ vanno bene?

attendo ansiosi i commenti a studio aperto

[Kavaweb]

[Nuvolari2]

Ecco come penso che andrà:

In primis va ricordato che la condanna a pagare riguarda Fininvest, ovvero una società, e non Berlusconi in quanto persona fisica.

Escludo quasi del tutto la possibilità che la lasci fallire aprendo contestualmente una "Finivest B" su cui girare tutto il business perchè sarebbe una soluzione:

1- molto complessa sotto il profilo burocratico, visti gli interessi e i campi d'azione di Fininvest
2- presterebbe il fianco ad ulteriori azioni legali (che si trascinerebbero però per anni, e forse poi prescrizione... Ma è una strada lunga e incerta... Potrebbe farlo ma più probabilmente no).

Quello che invece può fare, ed essendo ancora al governo lo potrebbe fare subito, è raggiungere sottobanco un accordo con un grosso istituto di credito (magari quello che gli ha già concesso la fidejussione da 800 milioni di euro!) dove questi gli presta i soldi (eventualmente senza di fatto chiederli mai indietro in modo efficace) per pagare quanto imposto dalla sentenza, e mister B. garantisce all'istituto di credito un tot di leggi beneficio per far rientrare la banca dei soldi "prestati", e pure di più.

In questa seconda ipotesi, che vedo molto più furba e facilmente fattibile, fininvest non caccia un euro, l'istituo creditizio li anticipa e a pagare il tutto, con i dovuti interessi indovinate che sarebbe?

[Goo21]

Originariamente inviato da Nuvolari2
Ecco come penso che andrà:

In primis va ricordato che la condanna a pagare riguarda Fininvest, ovvero una società, e non Berlusconi in quanto persona fisica.

Escludo quasi del tutto la possibilità che la lasci fallire aprendo contestualmente una "Finivest B" su cui girare tutto il business

sarebbe banca rotta fraudolenta...no?

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da Goo21
sarebbe banca rotta fraudolenta...no?

O bancarotta preferenziale, non saprei. Comunque sì, sarebbe una delle casistiche dei reati di bancarotta. Quindi nuovo processo che parte da zero, anni e anni per arrivare a sentenza, nuove leggi ad personam sulle bancherotte e sui tempi di prescrizione per questo reato etc etc... La possibilità di non pagare e farla franca sarebbe alta anche in questa ipotesi, ma sarebbe politicamente meno sostenibile, più complessa da un punto di vista burocratico e dopotutto troppo sfacciata. Forse!

[Goo21]

io non mi preoccuperei...in materia di leggi ad hoc hanno già dato prova di possedere la grande creatività tutta italiana

[ettore8]

premetto che l'aver cercato di introdurre la norma "salva mondadori" all'interno della finanziaria sarebbe stata troppo "sfacciata" ma non è così assurdo pensare che un'azienda abbia diritto ad aspettare di effettuare un risarcimento quando tutti i gradi di giudizio sono terminati.
Dopo tutto, se ci pensate, già due giudici diversi hanno dato cifre discretamente diverse. Da 750M a 540M.... chi mi dice che il prossimo giudice non scende a 300M (o magari risale a 700M) ?In fin dei conti se l'azienda oggi paga 540M e tra 2 anni il giudice stabilisce che il risarcimento doveva essere di 200M, rivedranno mai i soldi indietro ?

Visto su un'azienda del tanto odiato Berlusconi forse non rende ma rifacendo il ragionamento su numeri piccoli, potrebbe far riflettere.
Basta associarlo a un risarcimento tra due aziende che fatturano, non so, 1M di euro e ipotizzare un risarcimento di 100.000 euro (che è il 10% circa, come nel caso di fininvest). Ho la sensazione che l'azienda che deve sganciare 100.000 € rischia di grosso il fallimento. Di certo però, se il giudice di grado più alto riduce il risarcimento, non è che l'azienda possa tornare in vita...se è fallita è fallita.....

[Alex D.]

Originariamente inviato da ettore8
premetto che l'aver cercato di introdurre la norma "salva mondadori" all'interno della finanziaria sarebbe stata troppo "sfacciata" ma non è così assurdo pensare che un'azienda abbia diritto ad aspettare di effettuare un risarcimento quando tutti i gradi di giudizio sono terminati.
Dopo tutto, se ci pensate, già due giudici diversi hanno dato cifre discretamente diverse. Da 750M a 540M.... chi mi dice che il prossimo giudice non scende a 300M (o magari risale a 700M) ?In fin dei conti se l'azienda oggi paga 540M e tra 2 anni il giudice stabilisce che il risarcimento doveva essere di 200M, rivedranno mai i soldi indietro ?

Visto su un'azienda del tanto odiato Berlusconi forse non rende ma rifacendo il ragionamento su numeri piccoli, potrebbe far riflettere.
Basta associarlo a un risarcimento tra due aziende che fatturano, non so, 1M di euro e ipotizzare un risarcimento di 100.000 euro (che è il 10% circa, come nel caso di fininvest). Ho la sensazione che l'azienda che deve sganciare 100.000 € rischia di grosso il fallimento. Di certo però, se il giudice di grado più alto riduce il risarcimento, non è che l'azienda possa tornare in vita...se è fallita è fallita.....

emh, la legge già prevede che il giudsice possa bloccare il risarcimento se c'è pericolo di un danno per il condannato....

[ettore8]

Originariamente inviato da Alex D.
emh, la legge già prevede che il giudsice possa bloccare il risarcimento se c'è pericolo di un danno per il condannato....

si ma è sempre a discrezione del giudice. Considerato che ogni giudice la pensa a modo suo, la sentenza di primo grado potrebbe dire X mentre quella di secondo Y (come succede già con le cifre, con gli anni di galera ecc. ecc.).

[deleted_29]

c'è pure il risvolto della medaglia.

Se ho ricevuto un danno da mille miliardi di lire, se permettete, gradirei averli, perchè faccio tempo a fallire 100.000 volte "io" (de benedetti).

---
Il fallimento della fininvest mi sembra una sciocchezza.

Cosa accadrà? Pagherà, sull'unghia. Niente roba strana, metterà mano al portafoglio, se le farà dare dalle banche, magari venderà qualche asset.

Fine del dramma

Questa è la mia previsione, vedremo se sarà confermata