http://openindiana.org/
Il filesystem e' il potentissimo ZFS, credo sia il migliore in assoluto in termini di robustezza e affidabilita'.
Il desktop e' Gnome.
Il kernel e' Illumos che e' un fork di Opensolaris
http://openindiana.org/
Il filesystem e' il potentissimo ZFS, credo sia il migliore in assoluto in termini di robustezza e affidabilita'.
Il desktop e' Gnome.
Il kernel e' Illumos che e' un fork di Opensolaris
Progettista elettronico, appassionato di informatica dal 1982, sistemista Linux dal 2002, sono consulente tecnico del Giudice per le indagini preliminari, valuto richieste di consulenza, in ambito Voip/Telefonia anche con grado di sicurezza militare.
purtroppo è un progetto ormai supermoribondo, al pari dei suoi vari "cugini" di derivazione solaris.
Ho al momento una singola macchina solaris in carico, ma francamente non è niente di eccezionale (rispetto a BSD)
Morto non sembra, e' appena uscita una nuova release.
Progettista elettronico, appassionato di informatica dal 1982, sistemista Linux dal 2002, sono consulente tecnico del Giudice per le indagini preliminari, valuto richieste di consulenza, in ambito Voip/Telefonia anche con grado di sicurezza militare.
"morto" perchè oracle non rilascia più aggiornamenti, o comunque avanzamenti di release da poter essere "succhiati" (un po' come centos con RH).Originariamente inviato da pilovis
Morto non sembra, e' appena uscita una nuova release.
sono miglioramenti (notevoli a dir la verità, la versione corrente sembra "quasi" ubuntu 9) di installazione, programmi etc.etc.
Sun è morta, o meglio si è spostata esageratamente sull'hardware. d'altronde essendo ormai una sussidiaria oracle non ha un grandissimo senso evolvere una versione open di solaris.
Sono con pilovis , alla fin fine lo ha proposto come passatempo , non per uso corrente .
A non aver senso è rimanere ancorati ai soliti standard , il progresso lo si crea con la ricerca prima e la sperimentazione poi non col rimescolare sempre la solita acqua calda.
non ritengo di essere ancorato a nessun standard.Originariamente inviato da francofait
Sono con pilovis , alla fin fine lo ha proposto come passatempo , non per uso corrente .
A non aver senso è rimanere ancorati ai soliti standard , il progresso lo si crea con la ricerca prima e la sperimentazione poi non col rimescolare sempre la solita acqua calda.
il "piccolo" problema di solaris & cugini è che il "plus" (ZFS) è stato trasfuso altrove (BSD), mentre resta una base installata minuscola, una disponibilità di software minimo, un'arretratezza tecnologica innegabile.
A me BeOS e prima ancora Next e prima ancora AmigaOS piacevano ben di più dei sistemi odierni... ma sono ormai tempi passati
---
Se ti vien voglia installalo, e vedrai niente di particolarmente diverso rispetto a un "vecchio" ubuntu: cos'ha in più di linux o bsd ODIERNI?
trasfondere la massa critica GNU (e gnome in questo caso) rende possibile a mini-gruppi di sviluppatori di proporre sistemi operativi interi (un tempo era impensabile), ma il risultato... è simile alla chirurgia estetica.
tanti bei desktop gnome, pacchetti gnu portati, qualche particolarità nella gestione dischi & periferiche