"giustizia" deviata...

[Lars]

http://www.ilgiornale.it/interni/pap...e=0-comments=1

se questo e' vero, si tratta un fatto gravissimo... che rimette in discussione (anche se passera' sotto silenzio sulla "solita" stampa) l'intero sistema della magistratura.

[paoluccio.delfi]

Ma tu i film non gli vedi mai??

Lo fanno sempre se "canti" e dai prove su qualcuno più grosso di te ti fanno degli sconti di pena..

Guardati qualche film..


Lo fanno sempre sopratutto per la Mafia.. Se parlano quelli che vanno a prendere il pizzo.. E gli dicono chi è il mandante e/o il boss che li manda e forniscono prove fanno sconti di pena ed entrano nella "protezione testimone"

[Gloglotto]

ma c'e scritto "Il pm Woodcock mi ha fatto sapere che " cosa ci azzecca l'intero sistema della magistratura?

[Goo21]

ma sono il solo che quando vede un link de il giornale preferisce proprio non aprirlo?

[debug]

Bisogna capire se il baratto è con una confessioni di fatti realmente accaduti (quindi legittimo) o con confessioni fatte ad hoc, quindi false.


Ciao!

[wallrider]

Originariamente inviato da Lars
...
se questo e' vero...

e se non lo è?

[Lars]

e' normale invece tenere in galera uno solo ed esclusivamente per tentare di estorcergli "confessioni"?

va che un sistema che faceva cosi' e' gia' esistito, si chiamava inquisizione, e si, con gli stessi metodi (magari un filino piu' violenti) otteneva piene confessioni.

un pm non e' parte della magistratura? ah, ma guarda... o forse intendi che woodcock non dovrebbe essere parte della magistratura (vista la sua carriera di fallimenti continui)?

la custodia preventiva e' parte della legge, ma non puo' essere legata ad "ipotesi di reato"... solo legata a fatti dimostrati e documentati.

quindi ripeto, pur di "incastrare" il tappo si puo' giustificare un'utilizzo della legge in questo modo?

p.s. i film sono i film, tant'e' che in quelli fatti "bene", chi non parla e se non si hanno prove a suo carico, dopo 48 ore viene rimesso in liberta', visto che senza delle prove non si puo' tenere in cella qualcuno, men che meno in america, dove le richieste di risarcimento non sono ridicole come da noi.

[Lars]

Originariamente inviato da wallrider
e se non lo è?

se non lo e' il giornale dovra' rispondere per diffamazione, mi pare ovvio...

ma com'e' che qualsiasi panzana pubblicata da repubblica e' "verita' fino a prova contraria" mentre invece per il giornale e' automaticamente fuffa?

non sara' che certi articoli su repubblica non escono perche' "lesivi" per i loro amichetti?

[Goo21]

Originariamente inviato da Lars
e' normale invece tenere in galera uno solo ed esclusivamente per tentare di estorcergli "confessioni"?

va che un sistema che faceva cosi' e' gia' esistito, si chiamava inquisizione, e si, con gli stessi metodi (magari un filino piu' violenti) otteneva piene confessioni.

l'inquisizione, la stasi, il kgb, la gestapo, l'ovra fascista italiana....

[debug]

Originariamente inviato da Lars
se non lo e' il giornale dovra' rispondere per diffamazione, mi pare ovvio...

ma com'e' che qualsiasi panzana pubblicata da repubblica e' "verita' fino a prova contraria" mentre invece per il giornale e' automaticamente fuffa?

Forse perchè ci sono dei precedenti?


ciao!!