Compressione o pulizia pagine html?

[masterwebtv]

Ciao a tutti.
Ho da poco 'incontrato' Tidy e ho fatto alcune prove con pagine già validate dal w3c.
Codice pulitissimo, ma peso maggiore in termini di kb.

Giusto per provare, ho sottoposto la stessa pagina a websiteoptimization.com, tool di cui c'è da fidarsi (o no ?), e, con mia grande sorpresa, la pagina 'tidyzzata' risulta più veloce (notevolmente), di quella normale anche se compressa (eliminazione di spazi vuoti e quant'altro).

Anche le richieste http dininuiscono e spariscono i js (nel senso che websiteoptimization.com, non li menziona più).

E' un bug di websiteoptimization.com, oppure "Tidy santo subito"?

Grazie.

[masterwebtv]

Scusate se ritorno sull'argomento, ma ci terrei molto a sapere il vostro parere. Magari ditemi pure che ho detto una sciocchezza.
Grazie.

[Vincent.Zeno]

non conosco lo strumento ma la sezione è giusta

magari linka le pagine di esempio così viene più facile parlarne.
usa pagine di test, non quelle reali a disposizione del navigatore

[masterwebtv]

Grazie molte Vincent.Zeno per aver risposto.

Tidy è uno strumento molto utile e l'argomento è stato ampiamente trattato anche qui in html.it.
Lo si può anche trovare tra le opzioni del W3C.

Il fatto è che Tidy non comprime il codice con librerie o altro, anzi: lo rende ancora più 'largo' (ma forse è proprio qui il suo pregio), aumentando il peso della pagina.

In ogni caso, di seguito riporto 2 link (sono a pagine esistenti di cui ho però ho modificato le URL, per non fare pubblicità alcuna. Inoltre mi serviva una pagina abbastanza pesante e che contenesse, oltre html, anche js, css, flash e quant'altro comprese le inserzioni Adsense).

La pagina è la stessissima, ma nel primo esempio, "PAGINA-NORMALE", non è stata trattata con Tidy Optimize. Ha un peso di 23.768 kb:

PAGINA-NORMALE

Questa, invece, è la medesima pagina trattata con Tidy Optimize e ha un peso di 28.250 kb:

PAGINA-TIDY.

Purtroppo non è possibile linkare le rispettive valutazioni avute con websiteoptimization.com, ma invito ad aprire due pagine e inserire le url rispettive, per poterle confrontare.

In pratica, "PAGINA-NORMALE" risulta avere un peso di 208288 bytes, con 35 richieste http e un tempo di caricamento a 56 kb di 48.51 secondi.

"PAGINA-TIDY", benchè come detto sia piùpesante, risulta avere un peso di 146410 bytes, con 22 richieste http e un tempo di caricamento a 56 kb di 33.58 secondi.

Se ci si prende la briga di confrontare gli altri parametri, si rimarrà davvero meravigliati! Per esempio, nel primo caso in External Object, vengono contate 12 immagini, nel secondo caso solo 2, e così via.

Ecco perchè all'inizio chiedevo se websiteoptimization.com fosse affidabile: i risultati sono sconcertanti e se tutto è vero, altro che compressione!

Grazie ancora.

[Vincent.Zeno]

una mia un'analisi del codice e dei rapporti

1) tidy sostituisce le tabulazioni con l'equivalente (in spazio occupato) riempendolo di spazi semplici, ovvero 1 tabulazione = 8 battute
2) manda a capo il codice ad minchiam aumentando il numero di righe
3) separa l'attributo dal valore (mandando a capo il valore)

quindi...
1) 2) aumenta ovviamente il peso delle pagina ma questo non la rende di certo più veloce
2) ne diminiusce la velocità di lettura sia da parte umana che meccanica
3) oltre all'ipotesi che possa generare errori di lettura meccanica potrebbe essere il motivo per risultano meno richieste http, ma è solo un'illusione: la richesta c'è.
(quest'ultima è solo un'ipotesi)


uhmm...

[Peppe psp]

ho fatto una veloce analisi con gli strumenti web di chrome, è sinceramente analizzando le richieste web noto che la pagina senza tidy carica elementi più velocemente, un altra cosa ho notato anche che vengono richiamati i medesimi componenti, quindi direi che la pagina senza tidy venga caricata più velocemente, ma per avere un riscontro oggettivo servono anche altre segnalazioni

[masterwebtv]

1) 2) aumenta ovviamente il peso delle pagina ma questo non la rende di certo più veloce
2) ne diminiusce la velocità di lettura sia da parte umana che meccanica
3) oltre all'ipotesi che possa generare errori di lettura meccanica potrebbe essere il motivo per risultano meno richieste http, ma è solo un'illusione: la richesta c'è.
(quest'ultima è solo un'ipotesi)

La conclusione dunque sarebbe che Tidy è un bluff?

Non fraintendermi, non oso mettere in discussione la tua dotta analisi, ma Tidy è praticamente un prodotto del W3C che non mi sembra 'ad minchiam' (molto bella questa espressione mediata dal ben noto allenatore).
Inoltre qui stesso (in HTML.it, intendo), è stato trattato l'argomento: QUI.

1) 2) aumenta ovviamente il peso delle pagina ma questo non la rende di certo più veloce
2) ne diminiusce la velocità di lettura sia da parte umana che meccanica
3) oltre all'ipotesi che possa generare errori di lettura meccanica potrebbe essere il motivo per risultano meno richieste http, ma è solo un'illusione: la richesta c'è.

In pratica, manderebbe in tilt 'depistandolo' websiteoptimization.com?

Io ho provato con altri tool online tipo (solo per citarne alcuni):
http://www.webxall.net/crawler.robot...imulatore.html
http://www.websitepulse.com/help/tools.php
http://www.tuttowebmaster.eu/seo/checkup-sito.php

Tutti mi danno responsi univoci: la pagina 'tidyzzata' è più veloce.

Dunque, a mo' di tormentone, chiedo: se Tidy non fa che aumentare e, addirittura, peggiorare le condizioni di una pagina, sono gli strumenti citati a non essere attendibili?

Grazie ancora per la tua disponibilità.

P.s.: chi intendesse provare le due pagine che ho inserito come prova (NORMALE e TIDY), troverà una leggera variazione rispetto al peso da me indicato in quanto ho inserito i tag NOFOLLOW al posto della description.

[Vincent.Zeno]

non so rispondere con buono si/no... tuttalpiù posso mettere un Null

la mia ipotesi e che gli altri strumenti siano tratti in inganno

e comunque alla luce di quello che ho detto e da quanto riportato da Peppe..
Tidy non ha motivo di convincermi

magari mi sbaglio... e mi piacerebbe essere smentito

[masterwebtv]

Hai proprio ragione, perchè essere smentito equivarrebbe a un 'uovo di Colombo' davvero inaspettato.
Aspettando, speriamo vengano, altri interventi vorrei solo ribadire che mi sembra strano che il W3C metta in circolazione (o adotti), strumenti 'depistanti'.

[bionicoz]

Tidy non serve a velocizzare il caricamento, dove sta scritto. Semplicemente corregge gli errori di html (chiusura tag, apici e cose del genere) e indenta il codice affinché sia più leggibile. Stop.

Tant'è che YSlow (plugin per firebug se non lo conoscessi) da praticamente gli stessi risultati su entrambe le pagine:

[tidy]
The page has a total of 28 HTTP requests and a total weight of 228.8K bytes with empty cache

[no tidy]
The page has a total of 28 HTTP requests and a total weight of 224.3K bytes with empty cache

Ma questo non lo rende un bluff semplicemente non fa quelle che tu ti aspetti.
Per l'ultima domanda, ovvero se quei siti sono attendibili, beh, direi di no.