benedetti puntatori

[roldo]

Leggo il forum e so di essere in buona (cattiva) compagnia con chi
ha problemi coi puntatori...ho creduto di capirli tanta volte e altrettante
volte non ne sono uscito.

int main(void) {

        
         
        
       char *P[100] = {"gennaio", "febbraio",
                    "marzo", "aprile",
                    "", ""};


     char *A ;

     A = P[3]  ;

    char **B = &A ;

      

  char * E [5] ;

  E[0] = (char*)B ;

  printf("%s\n",  A);

  printf("%s\n",  E[0]);

Mi stampa correttamente A
e una porcheria per E[0] ....Perchè ?
Grazie.



aprile
'��)�*��PT������`*��PT��

[Press Enter to close window]

[SamIam]

B è un puntatore doppio, quindi devi accedervi tramite un indice

	E[0] = B[0] ;

oppure

	E[0] = (*B) ;

il cast non serve

[roldo]

Originariamente inviato da SamIam
B è un puntatore doppio, quindi devi accedervi tramite un indice

	E[0] = B[0] ;

oppure

	E[0] = (*B) ;

il cast non serve

Grazie ,funziona....Quindi col crescere di livello dei puntatori nascono dei livelli
come fossero vettori di puntatori ?

[ardito86]

Si, ma più correttamente si dice "puntatori che a sua volta puntano a puntatori".
Esempio:
char** a;

a è un doppio puntatore, e il compilatore sa che a contiene un indirizzo che punta a un altro indirizzo che a sua volta punta a un'altra zona di memoria che contiene un char.

char **B = &A ;
char * E [5] ;
E[0] = *B ;

B è un doppio puntatore, e fin qui ci siamo.


Strano a dirlo (non tanto però), anche E è un doppio puntatore, perché sappiamo che un array in C non è altro che un puntatore al primo elemento dell'array.

Solo che c'è una piccola ma sostanziale differenza tra queste due dichiarazioni:
char **B;
char * E [5] ;

La prima semplicemente dichiara un doppio puntatore, mentre la seconda alloca sullo stack 5 puntatori a char. Proprio per il fatto che alloca anche sullo stack, la seconda dichiarazione non è molto indicata quando dovrai allocare memoria dinamicamente (per esempio con malloc())

Spero di essertti stato utile

[ramy89]

L' ho corretto considerando anche l' indentazione, che era un casino:

int main(void) 
{
    char *P[] = {"gennaio", "febbraio","marzo", "aprile", "", ""};
    char *A ;
    char **B;
    char * E [5] ;
    A = P[3]  ;
    B = &A ;
    E[0] = B ;
    printf("%s\n",  A);
    printf("%s\n",  *E[0]);
    return 0;
}

Se P si trova all' indirizzo mille, ciò non ha nessun legame con le stringhe che si trovano in P[0],...,P[5].
Se la stringa P[0] si trova all' indirizzo 2000 nell' area di sola lettura, P contiene l'indirizzo 2000 come valore, ma il puntatore non è memorizzato all' indirizzo 2000.
Deferenziando E[0], che contiene l' indirizzo in cui è contenuto il puntatore che punta alla stringa P[3], ottieni proprio l' indirizzo della stringa P[3].

[ramy89]

Originariamente inviato da ardito86
Si, ma più correttamente si dice "puntatori che a sua volta puntano a puntatori".

E' un vettore di puntatori, non un puntatore a puntatore.
La differenza sostanziale è proprio quella che hai detto te, cioè che è un vettore di puntatori già allocati nello stack.
Proprio perchè il vettore di puntatori è già allocato, non è possibile farlo puntare a un' altra area di memoria.
Se invece era un puntatore a puntatore, ciò era possibile.
Ad esempio:

char** a; // puntatore a puntatore
char* b[5]; // vettore di puntatori
a=(char**)malloc(5*sizeof(char*));
a[0]=(char*)"ciao";
b=a;  // illegale, proprio perchè b non è un puntatore a puntatore
         // ma un array di puntatori, l' array è statico

[ardito86]

Intendevo che riguardo la "grammatica "del linguaggio, è un doppio puntatore. Che poi il compilatore tenga conto che è stata allocata memoria sullo stack è una questione aggiuntiva ...ma

[ramy89]

Non è un doppio puntatore, è un indirizzo.Il puntatore è assegnabile.
b non è assegnabile per cui non è un puntatore.

[ardito86]

Originariamente inviato da ramy89
Non è un doppio puntatore, è un indirizzo.Il puntatore è assegnabile.
b non è assegnabile per cui non è un puntatore.

Mi dispiace contraddirti...ma un vettore è un puntatore.

int a[3];

a è un puntatore.

Il fatto che non sia assegnabile è che, in questo esempio, il compilatore lo considera come un const int*. Ma è un puntatore. Se scrivi in C++:

cout << a;

non ti stamperà il vettore m un numeraccio esadecimale che non è altro che l'indirizzo in memoria a cui punta.

int *b;
b = a; //lecito

Quindi se io dichiarassi

int* const c;

e facessi:
c=b; //illecito

siccome c non è assegnabile allora non è un puntatore?

[roldo]

Continua lo scioglilingua sui puntatori ...e alla fine si è in dubbio su un po' di cose.

char *A ; // è un puntatore

char **B = &A ; // è un puntatore di un puntatore

char ***C = &B ; // è un puntatore di un puntatore di un puntatore

Char ****D = &C ; // è un puntatore di un puntatore di un puntatore di un puntatore

E cosi all' infinito ?

forse no ...la stringa puntata da A puo essere vista da B solo con

E[0] = (*B) ; oppure E[0] = B[0] ;

sempre la stringa puntata da A posso vederla da C solo con E[1] = (**C) ;

insomma con espressioni strane , mi sembra.....