[C++] Concatenare liste con STL

[giuseppe500]

ciao.
Mi trovo nella necessità di concaterare due liste stl(std::,solo che la prima è una lista di oggetti ABase , la seconda è una lista di oggetti ADerived che derivano da ABase.
è possibile creare un unica lista di oggetti ABase dalle due o aggiungere la seconda lista alla prima con le stl?

grazie.

[shodan]

Solo con una lista di ABase* lo puoi fare.

[Who am I]

Originariamente inviato da shodan
Solo con una lista di ABase* lo puoi fare.

Non è strettamente necessario usare una lista di ABase* .
Lo si può fare con una lista di ABase, inserendo anche valori di ADerived visto che è valido il polimorfismo, per poi effettuare il downcasting per ogni valore estratto che era originariamente di tipo ADerived.

[shodan]

Appunto per il polimorfismo è necessario un puntatore, altrimenti si ottiene solo l'object splicing di ADerived in ABase.

[giuseppe500]

pero' non avete detto come è meglio fare .
ciao.

[shodan]

Non è questione di come è meglio fare. La questione è: hai liste di oggetti o di puntatori a oggetti?
Nel primo caso devi convertirli a puntatori (shared_ptr se possibile), nel secondo non è necessario.
Poi usi std::copy() un paio di volte per concatenare le liste.
Alla più disperata, usi un paio di for e vai di push_back().
Cosa c'è di difficile?

[Who am I]

Solo con una lista di ABase* lo puoi fare.

Originariamente inviato da shodan
Appunto per il polimorfismo è necessario un puntatore, altrimenti si ottiene solo l'object splicing di ADerived in ABase.

Non sono strettamente necessarie liste di ABase* perché il downcasting evita il problema dell' object splicing.

Non è questione di come è meglio fare. La questione è: hai liste di oggetti o di puntatori a oggetti?
Nel primo caso devi convertirli a puntatori (shared_ptr se possibile), nel secondo non è necessario.
Poi usi std::copy() un paio di volte per concatenare le liste.
Alla più disperata, usi un paio di for e vai di push_back().
Cosa c'è di difficile?

Su questo mi trovo d' accordo, se possibile evita di copiare gli elementi delle liste, allo scopo di ridurre il costo.

[giuseppe500]

si, scusate se leggevo era meglio.
grazie.

[shodan]

Originariamente inviato da Who am I
Non sono strettamente necessarie liste di ABase* perché il downcasting evita il problema dell' object splicing.

Sarà, ma a me questo codice:

struct Alfa {
	virtual ~Alfa() {}
	int a;
};

struct Beta : Alfa{
	~Beta() {}
	int b;
};

main ()

Beta b;
b.a = 7;
b.b = 9;

Alfa a = b;


Beta* c = static_cast<Beta*>(&a);
cout << c->a << "  --  " << c->b << endl;

Beta* d = (Beta*)&a;
cout << d->a << "  --  " << d->b << endl;

Beta* e = (Beta*)&a;
cout << e->a << "  --  " << e->b << endl;

Beta* f = reinterpret_cast<Beta*>(&a);
cout << f->a << "  --  " << f->b << endl;

Beta g = dynamic_cast<Beta&>(a);
/*
	Beta h = (Beta)a;
	Beta i = static_cast<Beta>(a);
	Beta j = reinterpret_cast<Beta>(a);
*/

da un object splicing tramite cast di puntatori, un'eccezione nel dynamic_cast e un errore di compilazione nella parte commentata.
Altri downcasting non ne conosco.

[Who am I]

Ma tu dichiari:

Alfa a = b;

a è un oggetto che ha memoria propria, se gli viene assegnato il valore di b rimane sempre un oggetto di tipo Alfa, così quando provi ad effettuare il downcasting non ha effetto perché effettivamente è un oggetto di tipo Alfa, non di tipo Beta (e quindi anche di tipo Alfa per ereditarietà).
Cambia tutto se a non ha memoria propria:

Alfa& a=b;

A questo punto a sta nella stessa locazione di memoria di b, e il downcasting è valido perché a riferisce un oggetto di tipo Alfa e Beta.

Edit: Però rimane il problema che std::list fa una copia degli oggetti che vengono inseriti nella lista, per cui mi devo correggere: il mio metodo non può funzionare.