[Oracle] Condizione 1=1

[Yassassin]

Ciao,

per facilitare la costruzione delle condizioni di una query, spesso gli sviluppatori usano come prima opzione: where 1=1
in modo che poi si possa sempre aggiungere: and var = condizione; senza star li a menarsi troppo se si tratta della prima condizione e quindi mettere o meno la and;

La mia domanda è: la condizione 1=1 può influire sulle performance? In rete ho trovato diverse opinioni ma nulla di concreto/chiaro.
Ovviamente parlo di query su tabelle contenente oltre 500.000 record (anche 1mln).

Il comportamento può anche differenziarsi in base al tipo di database?
Nel mio caso si lavora su Oracle (ma non mi dispiacerebbe sapere il funzionamento su altri Db).


Grazie.

[optime]

io non ho mai percepito rallentamenti, ma di sicuro qualcosa influisce: quanto non saprei.

[nivasio]

io lo uso spesso, l'avevo copiato da un libro di K Yanks sul php e mysql fatto molto bene secondo me

[nman]

Con SQLServer 2008R2 su un vecchio e storico PC ho lanciato
la Query esposta alla fine su una tabella da 21.500.000 record,

__________________________________________________ ___________

Praticamente esegue 5 operazioni

Registra Datetime
Lancia una vista normale su una parte dei 21.500.000 record
Registra Datetime alla fine del 1° step

Registra ancora Datetime
Lancia la stessa vista di prima ma aggiungo WHERE 1 = 1
Registra ancora Datetime alla fine del 2° step


__________________________________________________ ___________


Il risultato è il seguente con 10.000.000 di record

 Inizio vista normale su 10000000 di record   2012-06-04 21:43:29.1700000
 Fine    2012-06-04 21:45:29.5600000
 Inizio vista 1 = 1 su 10000000 di record   2012-06-04 21:45:29.5600000
 Fine    2012-06-04 21:47:32.7500000

Quindi tralasciando i millesimi

la prima da 21.43.29 a 21.45.29 = 120 secondi
la seconda da 21.45.29 a 21.47.32 = 123 secondi

__________________________________________________ ____________


Ripeto la prova con 15.000.000 di record

 Inizio vista normale su 15000000 di record   2012-06-04 22:07:55.3870000
 Fine    2012-06-04 22:10:58.4370000
 Inizio vista 1 = 1 su 15000000 di record   2012-06-04 22:10:58.4830000
 Fine    2012-06-04 22:14:42.9200000

Quindi sempre tralasciando i millesimi

la prima da 22.07.55 a 22.10.58 = 183 secondi
la seconda da 22.10.58 a 22.14.42 = 224 secondi

__________________________________________________ ____________


Ripeto la prova con 20.000.000 di record
e il glorioso PC mi va in errore di memoria

__________________________________________________ ____________




Segue per conoscenza la Query utilizzata (SQLServer2008R2)

-- Definisco il DB Da usare
USE Ute;
GO

-- Decido quanti dei 21.548.725 record utilizzare per la prova
SET NOCOUNT ON;

DECLARE @Record int;
SET @Record = 15000000.0;

-- ____________________________________________________________________________

--  Registro l'inizio della vista normale
PRINT  N' Inizio vista normale su ' + Cast(@Record AS nvarchar) + N' di record   ' + Cast((Cast(GETDATE() as datetime2(7))) AS nvarchar)

-- Eseguo la Vista
SELECT
CUt,
COg,
CId
FROM
dbo.Cor
WHERE CId < @Record

-- Registro la fine della vista
PRINT  N' Fine    ' + Cast((Cast(GETDATE() as datetime2(7))) AS nvarchar)

-- _____________________________________________________________________________________
-- ____________________________________________________________________________

--  Registro l'inizio della vista 1 = 1
PRINT  N' Inizio vista 1 = 1 su ' + Cast(@Record AS nvarchar) + N' di record   ' + Cast((Cast(GETDATE() as datetime2(7))) AS nvarchar)

-- Eseguo la Vista
SELECT
CUt,
COg,
CId
FROM
dbo.Cor
WHERE CId < @Record AND 1 = 1

-- Registro la fine della vista
PRINT  N' Fine    ' + Cast((Cast(GETDATE() as datetime2(7))) AS nvarchar)

-- _____________________________________________________________________________________

Saluti

[nman]

ho ripetuto la prova con solo 1.000.000 di record

 Inizio vista normale su 100000 di record   2012-06-04 22:38:43.5900000
 Fine    2012-06-04 22:38:46.3270000
 Inizio vista 1 = 1 su 100000 di record   2012-06-04 22:38:46.4200000
 Fine    2012-06-04 22:38:47.8400000

la prima da 22.38.43 a 22.38.46 = 3 secondi
la seconda da 22.38.46 a 22.38.47 = 1 secondi




Strani questi numeri,

parlando della prima prova se 1.000.000 di record li fa in 3 secondi
10.000.000 di record li fa in 120 secondi

Sembra che ci sia un qualcosa di esponenziale ?????

Forse l'affaticamento della macchina ?????