Legalità

[Laurianti]

Non riesco a capire bene una cosa.
E' possibile linkare un altro sito? O si incorre ad un reato?
E' possibile riutilizzare i dati di siti altrui? Quali? In che modo?
E' possibile citare persone (famose o meno)? Mettere loro foto.
Luoghi? Posti (musei, ristoranti, discoteche, etc. etc.)?
Immagini di quadri.
Link a video su youtube, pagine su facebook, link di wikipedia.
Video di youtube nelle pagine di facebook.
E altre mille combinazioni di cose che sul web sono un "abituè".
Quale è il limite? Non riesco a capirci più nulla. Altrimenti mezzo web praticamente sarebbe illegale. In primis i blog. Ma anche wikipedia non scherzerebbe.

[rigby76]

Inserire un link ad una risorsa pubblica sul web si potrebbe dire che sia un'operazione pressoché sempre legale.

In realtà ci possono essere varie situazioni particolari in cui la questione è dibattuta. Ad esempio in certi casi si è discusso della legalità di certi "deep link" ovvero di link che puntino ad una pagina o risorsa interna di un sito invece che alla home, dato che potrebbero causare un danno derivante dalla mancata esposizione di banner.

Questione simile riguarda i deep link di risorse diverse da pagine web come immagini o documenti come ad esempio i PDF, che potrebbero essere scaricate senza visitare il sito che le ospita.

In generale, quando un link può esser visto come fonte di danno, potrebbe dare luogo a controversie. Potrebbe essere il caso di link "site wide", ovvero da tutte le pagine di un sito verso un altro. Con gli ultimi aggiornamenti di Google questo potrebbe causare dei danni. L'argomento è ovviamente dibattuto, e si tratta comunque di casi del tutto particolari.

Quanto all'uso di materiale di altri, la regola è molto semplice: se chi detiene i diritti del materiale, che normalmente è l'autore ma non è detto, dà esplicito consenso alla distribuzione dello stesso, allora si può fare, altrimenti non è legale.

I video di You Tube sono distribuiti con una licenza che permette di fare l'embed in un altro sito, Facebook compreso. Wikipedia usa contenuti distribuiti con licenze creative commons attribuzione o di pubblico dominio, quindi opera nella correttezza.

Usare in un sito materiale reperito sul web senza verificare la fonte non è invece corretto: la pratica è ovviamente molto diffusa, in siti amatoriali ma non solo.

[Laurianti]

In parte sei riuscito a soddisfare la mia richiesta. Hai detto delle cose veramente interessanti.


L'unica cosa che non sono riuscito ancora a capire è, se voglio discutere di un museo, per esempio, devo avere l'esplicito consenso del museo? Se volessi riportare l'immagine di un quadro del museo? Ho notato che su wikipedia ci sono per esempio le immagini di alcuni quadri. Come fanno quelle immagini ad essere creative commons? Posso usare un'immagine qualsiasi del quadro? O dovrei farne una io? O sarebbe comunque illegale?

[rigby76]

In generale, non c'è bisogno del consenso per parlare di qualcosa o qualcuno, per questo vale la libertà di espressione. Casi particolari in cui si citano marchi commerciali a fini pubblicitari possono essere regolati diversamente.

Dato che il copyright scade dopo qualche decina di anni (non so dirti precisamente le tempistiche), riprodurre un'opera d'arte di secoli fa non è certo illegale. Diverso il discorso di una foto di un'opera, che ovviamente è di proprietà di chi la scatta (la foto, non l'opera); l'autore della foto può decidere di renderla di pubblico dominio o rilasciarla con licenza creative commons.

[Pino SIlvestre]

Originariamente inviato da Laurianti
L'unica cosa che non sono riuscito ancora a capire è, se voglio discutere di un museo, per esempio, devo avere l'esplicito consenso del museo? Se volessi riportare l'immagine di un quadro del museo? Ho notato che su wikipedia ci sono per esempio le immagini di alcuni quadri. Come fanno quelle immagini ad essere creative commons? Posso usare un'immagine qualsiasi del quadro? O dovrei farne una io? O sarebbe comunque illegale?

Le immagini di Wikipedia Commons (che poi sono quelle che trovi negli articoli) sono libere e puoi usarle a piacimento, anche per scopi commerciali. Potrebbero esistere progetti estesi analoghi, che però personalmente non conosco.

Quanto alle altre immagini, devi procurarti il consenso al riutilizzo dal proprietario.

(modalità sapientino attivata: il diritto d'autore termina 70 anni dopo la morte dello stesso. )

[Marcolino's]

Tra l'altro anche la pratica del deeplink è una pratica molto usata quando il web era come il farwest, non che oggi non lo si faccia, ma è pur sempre una cosa sbagliata se fatta male e per due motivi fondamentali, unon non si crea traffico al sito da cui l'opera è linkata e questo va a decremento del sito stesso, due proprio il deep linking fa sì che il sito linkato paghi banda di cui però non ne usufruisce un ritorno di immagine diretta.
Allora cosa si può fare? Mettere un riferimento al sito da cui l'opera è linkata è sempre apprezzabile, non solo se oltre questo si chiede il permesso, spesso si può instaurare una collaborazione.
Ovviamente questo vale per le questioni di link sito -> sito, non per il contenuto dell'opera in se, se tizio raffigurato nella foto si scoccia, be se la prenda con chi vuole ma se tizio è un personaggio pubblico e la foto è stata presa durante che so uno spettacolo,,, ciccia!
Considera che tutte le immagini o le opere che sono rilasciate con una licenza, questa non si può modificare dall'utilizzatore finale e deve essere lasciata così com'è, in altre parole se prendi un'immagine libera, questa deve ruimanere libera perché non sei tu il possessore della licenza, se ti concedono l'uso di una immagine cooperta da licenza non puoi distribuirla come libera.

Wiki è un capitolo a parte, tutte le immagini su wiki e i testi citati da altre opere/siti sono liberi, ovvero ci sono su wiki perché la fonte le ha rese libere, se un'immagine o un testo è libero lo puoi prendere così com'è, fatto salvo la questione del deeplinking.