Visualizzazione dei risultati da 1 a 10 su 10
  1. #1
    Moderatore di Hardware L'avatar di teo1964
    Registrato dal
    Feb 2006
    Messaggi
    6,138

    Las chiesa accetta il rifiuto dell'accanimento terapeutico ?

    Premesso che sono a favore dell'eutanasia, la notizia che è morto il cardinale Carlo Maria Martini dopo lunga malattia avendo rifiutato l'accanimento terapeutico , (fonte ), non è qualcosa che la chiesa (e tutta l sua filippica contro l'eutanasia) avrebbe dovuto rifiutare ?

    O c'è qualche cavillo linguistico che mi sfugge ?
    Solo due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana, ma non sono sicuro della prima - Albert Einstein

  2. #2
    Utente di HTML.it L'avatar di Hutch
    Registrato dal
    Aug 2008
    Messaggi
    102
    Se sei un cattolico, contrario all'eutanasia, che accetta "ogni" pratica medica, lo fai per la sacralità della vita e il dovere di difenderla ad ogni costo.

    Se sei un cattolico che, in una situazione estremamente grave, rifiuta alcune cure mediche, sei quindi contrario all'accanimento terapeutico, lo fai perché accetti ciò che Dio ha scelto per te.

    Insomma, puoi fare quel ca**o che ti pare, tanto potranno sempre criticarti/darti ragione.
    Blog Last update 26/06/2012

  3. #3
    Moderatore di foto/videocamere digitali ed elettronica hi-tech L'avatar di sparwari
    Registrato dal
    Jun 2004
    Messaggi
    7,667
    sembrerebbe quasi che si voglia polemizzare sul fatto che fu questo (stop alla nutrizione artificiale con sondino) la questione attorno cui ruotò il caso englaro

    per molti religiosi
    stop alla nutrizione artificiale con sondino => eutanasia

    ovviamente in questi casi i distinguo sono mille e si gioca sui dettagli linguistici e sulle sfumature legislative...
    1... 2... 3... prova

  4. #4
    Utente di HTML.it
    Registrato dal
    Feb 2007
    Messaggi
    4,157

    Re: Las chiesa accetta il rifiuto dell'accanimento terapeutico ?

    Originariamente inviato da teo1964
    Premesso che sono a favore dell'eutanasia, la notizia che è morto il cardinale Carlo Maria Martini dopo lunga malattia avendo rifiutato l'accanimento terapeutico , (fonte ), non è qualcosa che la chiesa (e tutta l sua filippica contro l'eutanasia) avrebbe dovuto rifiutare ?

    O c'è qualche cavillo linguistico che mi sfugge ?
    fai come ti dico non fare come faccio, ti ricorda niente?
    RTFM Read That F*** Manual!!!

  5. #5
    Mi verrebbe da dire che la Englaro era in uno stato vegetativo.. quindi se smetti di mangiare/bere muori per mancanza appunto di cibo/acqua (non vorrei sbagliarmi)..
    invece il cardinale da quello che ho capito era praticamente spacciato.. nel senso che se gli avessero dato del mangiare non sarebbe successo nulla, sarebbe morto lo stesso...

  6. #6
    Utente di HTML.it
    Registrato dal
    Feb 2007
    Messaggi
    4,157
    Originariamente inviato da VBNET79
    Mi verrebbe da dire che la Englaro era in uno stato vegetativo.. quindi se smetti di mangiare/bere muori per mancanza appunto di cibo/acqua (non vorrei sbagliarmi)..
    invece il cardinale da quello che ho capito era praticamente spacciato.. nel senso che se gli avessero dato del mangiare non sarebbe successo nulla, sarebbe morto lo stesso...
    la differenza vuoi crearla: la Englaro, senza un sondino naso-gastrico, sarebbe morta di fame e di sete molto tempo prima (a causa dell'incidente).
    Qui si parla di un malato terminale che ha deciso di non usufruire di quella cura.
    Se vuoi una differenza, cercala nel fatto che lui era sveglio e cosciente quando è successo il fatto mentre per la Englaro ci si è basati su dichiarazioni antecedenti l'incidente (e tieni conto che noi non possiamo redigere un testamento biologico, in caso di incidente ci obbligano alla vita)
    RTFM Read That F*** Manual!!!

  7. #7
    Utente bannato
    Registrato dal
    May 2008
    Messaggi
    267
    Peccato che si è persa l'usanza di dare i cattolici in pasto ai leoni

  8. #8
    Originariamente inviato da valia
    la differenza vuoi crearla: la Englaro, senza un sondino naso-gastrico, sarebbe morta di fame e di sete molto tempo prima (a causa dell'incidente).
    Qui si parla di un malato terminale che ha deciso di non usufruire di quella cura.
    Se vuoi una differenza, cercala nel fatto che lui era sveglio e cosciente quando è successo il fatto mentre per la Englaro ci si è basati su dichiarazioni antecedenti l'incidente (e tieni conto che noi non possiamo redigere un testamento biologico, in caso di incidente ci obbligano alla vita)
    infatti secondo me sono due casi completamente diversi..
    io sono a favore dell'eutanasia e la englaro non doveva "soffrire" così per tutti i 17 anni...
    questa è la mia opinione..
    e rispetto cmq il cardinale che nel momento di morire non ha chiesto aiuti medici...
    del resto avrei fatto pure io così...
    anche se davanti alla morte non si sa mai come uno possa reagire...

  9. #9
    Utente di HTML.it
    Registrato dal
    Jan 2006
    Messaggi
    1,836
    se è stato lucido fino all'ultima ora che c'entra tutto il resto? decide lui come e se alimentarsi!
    flame inutile
    BooTzenN

    Il problema quantistico è così straordinariamente importante e difficile che dovrebbe essere al centro dell'attenzione di tutti

    Opera browser..making you faster!

  10. #10
    Utente di HTML.it L'avatar di kuarl
    Registrato dal
    Oct 2001
    Messaggi
    1,093
    Originariamente inviato da bootzenn
    se è stato lucido fino all'ultima ora che c'entra tutto il resto? decide lui come e se alimentarsi!
    flame inutile
    magari fosse così.

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.